33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"12" червня 2014 р. Справа № 903/1219/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" на ухвалу господарського суду Волинської області від "12" листопада 2013 р. у справі № 903/1219/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"
про стягнення в сумі 5 600 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 12 листопада 2013 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" (надалі - Відповідач) про стягнення 5 600 грн. 00 коп. без розгляду.
Позивач не погоджуючись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 12 листопада 2013 року по справі № 903/1219/13.
Водночас, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом було заявлено вимогу про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі. Відповідно, не додання апелянтом до апеляційної скарги доказу направлення копії апеляційної скарги іншій стороні є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання Позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відстрочки сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Позивача не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.
Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 Господарсько процесуального кодексу України.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.
Керуючись 86, п.п. 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" на ухвалу господарського суду Волинської області від "12" листопада 2013 р. у справі № 903/1219/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.