Ухвала від 27.07.2012 по справі 12/5007/43/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 липня 2012 року Справа № 12/5007/43/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання "Trilini Internatinal Ltd" (Brooklyn) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.07.12 р. у справі № 12/5007/43/12

за позовом "Trilini Internatinal Ltd" (Brooklyn)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про визнання передавального акта від 12.03.2011року, затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" (протокол №32 від 12.03.2011 р.) та установчими зборами ТДВ "ЖЛ" (протокол №1 від 12.03.2011р.) недійсним

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга "Trilini Internatinal Ltd" (Brooklyn) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.07.2012 року у справі № 12/5007/43/12 за позовом "Trilini Internatinal Ltd" (Brooklyn) до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання передавального акта від 12.03.2011року, затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" (протокол №32 від 12.03.2011 р.) та установчими зборами ТДВ "ЖЛ" (протокол №1 від 12.03.2011р.) недійсним.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваної ухвали останній отримав 11.07.2012 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.07.2012 року у справі № 12/5007/43/12 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.07.2012 року у справі № 12/5007/43/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
45205304
Наступний документ
45205307
Інформація про рішення:
№ рішення: 45205305
№ справи: 12/5007/43/12
Дата рішення: 27.07.2012
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Рівненський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори