33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
06 червня 2012 року Справа № 6/5007/31/12
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.12 р. у справі № 6/5007/31/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Транспортна Технологічна Компанія-Граніт"
до Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті"
про стягнення 1099363,30 грн.
05.06.12 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.12 року у справі № 6/5007/31/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Транспортна Технологічна Компанія-Граніт" до Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" про стягнення 1099363,30 грн.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваного рішення останній отримав 18.05.12 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом
Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.12 року у справі № 6/5007/31/12 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.12 року у справі № 6/5007/31/12.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коломис В.В.