ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"06" лютого 2007 р. Справа № 5/209
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув скаргу на дії Державної виконавчої служби Кіровоградського району у справі № 5/209
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест", м. Черкаси
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Антей", с. Шостаківка Кіровоградського району
про стягнення 9409,31 грн.
Представники:
від ДВС у Кіровоградському районі - начальник ДВС у Кіровоградському районі Лазіс М.В., посвідчення № 422 від 14.03.2006;
від стягувача - участі не брали;
від боржника - Самарін А.С., довіреність № б/н від 28.12.06 представник;
від боржника - Іванченко Г.В., довіреність № б/н від 28.12.06 представник;
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2003 року у справі № 5/209 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" заборгованість з орендної плати в сумі 8943,44 грн., пеня в сумі 465,87 грн., витрати на державне мито в сумі 94,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2003 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2003р. залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" без задоволення.
Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Справа повернулася до господарського суду Кіровоградської області 12.12.2003 року. На виконання рішення у даній справі № 5/209 судом видано наказ від 16.12.2003 року.
Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровоградському районі від 18 грудня 2006 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу № 5/209, виданого господарським судом 16.12.2003 року.
На адресу господарського суду 03.01.2007 року надійшла скарга від 29.12.2006 року № 28/1 товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" у якій зазначено вимоги наступного змісту:
визнати недійсною (незаконною) та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2006 року винесену державним виконавцем Попруженко Я.О. Державної виконавчої служби у Кіровоградському районі.
На адресу господарського суду Кіровоградської області 17.01.2007 року надійшла заява в якій стягувач відмовився від скарги на дії Державної виконавчої служби Кіровоградського району.
Відмова стягувача від скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснюється, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
За вказаних обставин суд вважає за можливе прийняти відмову стягувача від скарги.
Отже, провадження у справі по розгляду вказаної скарги на дії Державної виконавчої служби Кіровоградського району підлягає припиненню згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 78 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" від скарги від 29.12.2006 року № 28/1 у справі № 5/209.
Провадження за скаргою від 29.12.2006 року № 28/1 товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" на дії Державної виконавчої служби Кіровоградського району у справі № 5/209 припинити.
Суддя О.А. Змеул