12.02.2007 Справа № 7/333-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л. О. (доповідач)
суддів: Бахмат Р. М, Євстигнеєва О. С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2006 року у справі № 7/333-06
за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
до відповідача-1 - Новомосковського міжрайонного управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про визнання договору недійсним
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.
До своєї апеляційної скарги житлово-будівельний кооператив "Квіточ" додав засвідчену ксерокопію платіжного доручення № 1 від 18.01.2007 року на суму 143,60 грн.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме пунктом 3 частини 1, встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на ту обставину, що платіжні документи на сплату державного мита подаються тільки в оригіналі і ксерокопія платіжного доручення не може бути доказом сплати державного мита, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Квіточ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2006 року підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу повернути Житлово-будівельному кооперативу "Квіточ" без розгляду.
Головуючий суддя
Л. О. Лотоцька
Суддя
Р. М. Бахмат
Суддя
О. С. Євстигнеєв