Справа № 802/529/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
11 червня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.
за участю:
секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,
Представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання відмови неправомірною,
Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити , а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року- скасувати, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляду, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що 25.09.2014 він звернувся із заявою про реєстрацію автомобіля марки - MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) VIN JMZGG12F541201452. Листом УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 15.10.2014 з посиланням на п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371) в реєстрації транспортного засобу ОСОБА_3 відмовлено.
Вважаючи дану відмову незаконною, позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги . Крім того, суд зазначив, що позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права на користування та розпорядження своїм майном у відповідності до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, зокрема шляхом відновлення державної реєстрації транспортного засобу, звернувшись до відповідного суду для скасування анулювання реєстрації транспортного засобу.
Судова колегія апеляційної інстанції частково погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.
В статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341 затверджено Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, де зазначено, що Державтоінспекція, у своїй діяльності керується Конституцією України (254к/96-ВР ), законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, цим Положенням, нормативними актами МВС.
Статтею 2 КАСУ встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ
Як досліджено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 01.08.2014, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3, визнано право власності на автомобіль марки - MAZDA 6, тип - легковий седан, випуску - 2003, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) VIN JMZGG12F541201452, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - САЕ993808, об'єм двигуна - 1999 куб. см.
25.09.2014 позивач звернувся із заявою на ім'я начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області про реєстрацію автомобіля марки - MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) VIN JMZGG12F541201452. До даної заяви ОСОБА_3 додав рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01.08.2014. Як вбачається із копії вказаної заяви посадовими особами відповідача заяву зареєстровано як звернення.
Розглянувши звернення позивача УДАІ УМВС України у Вінницькій області 15.10.2014 листом повідомлено про відсутність підстав для реєстрації транспортного засобу. Зазначено, що УДАІ УМВС України у Київській області на виконання п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371) 24.12.2011 анульовано реєстрацію транспортного засобу марки - MAZDA 6, випуску - 2003, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) VIN JMZGG12F541201452.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388.
Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Згідно абзацу 5 цього пункту державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
Абзацом першим пункту 28 Порядку визначено, що ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції.
Відповідно до абзацу 3 пункту 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Таким чином, виходячи з приписів Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах Державтоінспекції.
У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи Державтоінспекції відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.
Якщо транспортний засіб знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі Державтоінспекції за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу Державтоінспекції відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу і передають усі відповідні документи та за наявності транспортний засіб до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
З огляду на вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідач, відмовляючи у задоволенні заяви позивача від 25.09.2014 року фактично не розглянув її з підстав вказаних в даній заяві, зокрема, щодо існуючого рішення суду про визнання права власності на автомобіль.
Таким чином, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання відмови неправомірною скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати відмову Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області в реєстрації за ОСОБА_3 права власності на автомобіль марки - MAZDA 6, КОЛІР - БЕЖЕВИЙ, тип легковий седан, випуск-2003 , номер НОМЕР_1, № кузова (рами) VIN JMZGG12F5412014052, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - САЕ993808, об'єм двигуна - 1999 куб.см., оформлену листом від 15.10.2014 року- незаконною.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О.
ОСОБА_4