Ухвала від 03.02.2007 по справі АП37/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03.02.07р.

Справа № АП37/202

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до Закритого акціонерного товариства «Оветри», м. Орджонікідзе

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в порядку адміністративного судочинства до закритого акціонерного товариства «Оветри» та просить суд зобов'язати керівництво ЗАТ «Оветри» виконати вимоги законодавства та допустити посадових осіб Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до позапланової виїзної перевірки згідно наказу Орджонікідзевської ОДПІ від 09.01.07 року № 5, а також поновити строки проведення позапланової виїзної перевірки згідно наказу Орджонікідзевської ОДПІ від 09.01.2007 року № 5 у зв'язку з перешкоджанням у її проведені з боку керівництва ЗАТ «Оветри»

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України (далі -КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень і випадках встановлених законодавством.

Як вбачається з позовної заяви вимоги про поновлення строків проведення позапланової виїзної перевірки згідно наказу позивача носить службовий характер для посадових осіб позивача, тому не є спором в розумінні КАС України.

Таким чином, зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідно місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість спорів господарського суду визначена ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, до якої позовні вимоги про поновлення строків проведення позапланової виїзної перевірки не належать.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для відкриття провадження господарським судом в адміністративній справі за поданою позовною заявою.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165, п. 6 РозділуVII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Попередній документ
451601
Наступний документ
451603
Інформація про рішення:
№ рішення: 451602
№ справи: АП37/202
Дата рішення: 03.02.2007
Дата публікації: 21.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір