01.02.07р.
Справа № 32/66-07(25/452-06)
За позовом : Державного підприємства дослідне господарство «Новатор»Інституту олійних культур УААН ,с. Сонячне
До : Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зарічний», с. Лозоватка
Про : стягнення 12 690,00 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Василенко Л.О. ( дов. № 21/07 від 20.12.06 р.) ;
Від відповідача: Гриценко В.В. ( дов. № 1 від 05.01.07 р. );
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 12 690,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 25/1 від 25.04.03 р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків із оплати вартості придбаного товару у відповідності з умовами договору.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи це пропуском позивачем строку позовної давності; необізнаністю відповідача про реорганізацію продавця за договором та переведенням боргу на позивача; та відсутністю у відповідача вищезазначеного договору та документів .що відносяться до нього.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
25.04.03 р. між Інститутом олійних культур ( продавець ) та ТОВ Агрофірма «Зарічний»( покупець ) укладено договір № 25/1 купівлі-продажу на умовах товарного кредиту. Згідно з умовами цього договору позивач передав у власність відповідача насіння соняшнику вартістю 12 690,00 грн. ( що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечуюється відповідачем ). У відповідності з п.8.1. договору відповідач повинен був в строк до 30.05.03 р. оплатити вартість отриманого товару .Однак відповідач в порушення умов договору оплату товару не здійнив.
19.03.04 р. зареєстровано Статут Державного підприємства дослідного господарства «Новатор»інституту олійних культур, до якого відповідно із Актом приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 01.06.03 р. перейшли права та обов'язки Інституту олійних культур ( в тому числі і за договором № 25/1 від 25.04.03 р.) -тобто позивач є правонаступником продавця за вищенаведеним договором.
На час прийняття рішення доказів сплати заборгованості у відповідності з умовами договору відповідач не надав.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу ( ст.256 ЦК України ) . Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК ) .Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту ( ст.267 ЦК ) .
На час прийняття рішення доказів сплати заборгованості у відповідності з умовами договору відповідач не надав. Пропущення позивачем позовної давності у зв'язку із реорганізацією підприємства -продавця за договором, суд визнає поважною причиною, та знаходить достатньо правових підстав для поновлення цього строку .
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі -в сумі 12 690,00 грн.
На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.256,257, 267, 655 ЦК України , ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд ,-
1. Поновити позивачу строк позовної давності .
2.Стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зарічний»( 53020, Дніпропетровська обл.., Криворізький район, с. Лозоватка, вул. Леніна, 5; пот./рах.№ 26003301120 у Криворізькому відділенні Ощадбанку, МФО 306191, код ЄДРПОУ 30659976 ) на користь позивача -Державного підприємства дослідне господарство «Новатор»Інституту олійних культур УААН ( 70417, Запорізька область, Запорізький район , с. Сонячне, вул. Весняна,1; пот./рах.№26004055896503 в ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 32405397):
· 12 690,00 грн. - суми попередньої оплати за договором ;
· 126,90 грн. -витрат на сплату держмита ;
· 118,00 грн.- витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.