14.12.06р.
Справа № 3/422-06
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 433 грн. 27 коп.
Суддя Юзіков С. Г.
позивача - Остапенко О.І., юрисконсульт, дов. № 006 від 27.01.2006р.
відповідача - Войтанік Н.В., дов. від 05.09.2006р.
Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг 18 395,51 грн., пеню 726,53 грн., а всього -19 122,04 грн.
Відповідач позов визнав частково у сумі 5 689,71 грн., оскільки частково оплатив послуги Позивача - 1 224,50 грн., до його звернення з позовною заявою до суду.
14.12.2006р. Позивач подав довідку, відповідно до якої Відповідачем частково погашено борг: 29.08.2006р. -1 224,50 грн., залишок боргу становить 5 689,71 грн.
У судовому засіданні представник Позивача пояснила, що під час виготовлення тексту позовної заяви, у резолютивній її частині допущено помилку: вказано стягувану суму 18 395,51 грн. основного боргу та 726,53 грн. пені, а всього 19 122,04 грн., тоді як з описової частини та розрахунку боргу вбачається, що стягувана сума становила 6 914,21 грн. основного боргу, пеня - 519, 06 грн. та просить вважати вірними позовні вимоги згідно з розрахунком: 6 914,21 грн. основного боргу, 519,06 грн. пені, а також, у зв'язку з цим повернути частину надмірно сплаченого держаного мита.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
15.10.2002р. Сторонами укладено Договір №070427 на постачання теплової енергії (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, Позивач зобов'язався постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.
Відповідно до п. 7.2 -7.4 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії. Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації.
Протягом опалювальних періодів 2005-2006 років (з жовтня 2005р. до квітня 2006р.) Позивач договірні обов'язки виконував.
Відповідач договірні зобов'язання щодо оплати послуг Позивача виконував частково, у результаті чого, за вказаний період у нього утворився борг за спожиту теплову енергію у розмірі 6 914,21 грн., що підтверджується: Договором, актами прийому-передачі виконаних робіт, рахунками, розрахунком стягуваної суми, актом звірки, Відзивом Відповідача, довідкою Позивача.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За даними сторін, Відповідач, на виконання договірних обов'язків, 29.08.2006р. сплатив на користь Позивача 1 224,50 грн., тобто до звернення Позивача з позовною заявою, у зв'язку з цим, частина позовних про стягнення 1 224,50 грн. задоволенню не підлягає.
Посилаючись на п. 8.2.3 Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Позивач нарахував пеню -519,06 грн.
Відповідач позов визнав частково у сумі 5 689,71 грн., оскільки 1 224,50 грн. сплачено до звернення з Позивача з позовною заявою до суду. Також Відповідач у відзиві на позов вказав, що вимоги про стягнення пені за жовтень, листопад 2005р. задоволенню не підлягають, у зв'язку із закінченням спеціальної позовної давності, встановленої ст. 258 ЦК України. Заперечення Відповідача щодо пені судом не приймаються, так як згідно з п. 7.4 Договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, рахунки за вказані місяці виставлені Позивачем відповідно 31.10.2005р. та 30.11.2005р., а позовна заява надійшла до суду 24.10.2006р.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 5 689,71 грн. -основного боргу, 519,06 грн. -пені.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову становить7 433,27грн., Позивачем сплачено держмито за розгляд справи у суді в сумі 191,22 грн., а необхідно було сплатити 1 % від суми позову, тобто 102,00 грн., тому з держбюджету належить поверненню Позивачеві сума надмірно сплаченого держмита -89,22 грн.
Керуючись ст. 33,34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22 (код ЄДРПОУ 03341240, р/р 2600230161179 Красногвардійський ПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305385) на користь Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі», 49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 37 (код ЄДРПОУ 32082770, р/р 37129805001006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, МФО 805012) 5 689 грн. 71 коп. -основного боргу, 519 грн. 06 коп. -пені, 85 грн. 20 коп. - витрат по сплаті державного мита, 98 грн. 56 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути Міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ надмірно сплачене державне мито - 89,22 грн., про що видати довідку.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 16.02.2007р.