Справа №3-224/2007р
24 січня 2007 року
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адімністративну справу, яка надійшла від Вінницького територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, маючу на утримані двох осіб, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 грудня 2006 року о 08 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку м.Ямпіль Вінницької області без документів, що підтверджують її законне вилучення з природного середовища, придбання та ветеринарного свідоцтва.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 риба карась в кількості 2 кг вилучена і передана під зберігання ОСОБА_1.
ОСОБА_1 вину в скоєнови визнала повністю, просила суд суворо не карати, запевнила суд, що більше такого не повториться.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.І КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнала, просила суд суворо не карати, запевнила суд, що більше такого не повториться, тому рахую як виключення в даному конкретному випадку, за мало значимістю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя ямпільського районного суду м.ф.боднарук