справа № 208/3234/15-п
№ провадження 3/208/687/15
30 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.184 КУпАП, суд-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№032700 від 06.03.2015 року, повторно, 05.03.2015 р. близько о 11-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, що призвело до бродяжничества на території міста Дніпродзержинська її малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначена ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає, що дана особа на протязі року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення, які передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, між тим в матеріалах адміністративної справи, відсутні: відомості, про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП України, тобто не надано суду копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, згідно реєстру розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська адміністративних матеріалів, рішення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно протоколу № 1127 від 18.08.2014 року судом не приймалось.
Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.
З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283 , 284 КУпАП,
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_3, для належного оформлення.
Суддя Стребіж Н. М.