справа №176/1218/14-к
провадження №1-кп/176/6/15
Іменем України
04 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, на утримані маючої двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2014 року за № 12014040220000394,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 у період часу з 29 березня 2014 року по 02 квітня 2014 року на території міста Жовті Води Дніпропетровської області, точної дати та місце на встановлено, у невстановленої слідством особи придбала особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який залишила та стала зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.
02 квітня 2014 року з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. працівники міліції на території ЗОШ №8, що розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Запорізький,12, вилучили у ОСОБА_3 три медичних шприца ємкістю 24 мл, 20 мл, 12 мл та скляний флакон із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований загальною масою 17,0063 г, маса якого у перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта №70/10-773 від 17.04.2014 року, складає 0,397 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала частково, дала показання, що не може точно вказати коли саме і де придбала опій ацетильований, що вилучений у неї працівниками міліції. Однак, зауважила, що вживала наркотичний засіб опій ацетильований протягом тривалого часу разом із знайомим ОСОБА_6 , з котрим зустрічалась. Саме з метою вживання наркотику, і зберігала засіб при собі. Будь кому наркотичні засоби вона не збувала. Зазначила, що 02 квітня 2014 року близько 11 години на території ЗОШ № 8 у місті Жовті Води вона була зупинена працівниками міліції і при ній виявлено 3 медичні шприци ємкістю 24 мл, 20 мл., 12 мл та скляна пляшечка із опієм ацетильований. У подальшому її викликали до відділу міліції і повідомили, що є свідок, який придбав у неї (обвинуваченої) наркотичний засіб. Після того як працівники правоохоронних органів стали застосовувати до неї силу, вона підписала протокол допиту із зазначенням, що визнає свою провину у вчиненні збуту наркотичних засобів, хоч насправді і скоювала такого злочину. Вказала, що кошти на придбання наркотичних засобів надавав їй ОСОБА_7 і він же вказував скільки вона має придбати наркотику. Вказала що на обліку у медичному закладі з приводу наркоманії не перебуває, оскільки за допомогою до лікарні не зверталась.
Допитана свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона працює прибиральницею в школі №8. 02 квітня 2014 року, приблизно об 11-50 год., працівники міліції запросили її в якості понятої при огляді особистих речей жінки, яка знаходилася на території школи №8 та яку було затримано працівниками міліції. Затримана жінка представилася ОСОБА_9 . Працівники міліції вилучили у неї 3 медичних шприца та пляшечку. У двох шприцах була рідина, а третій шприц був порожній. У пляшці знаходилася рідина темно коричневого кольору. ОСОБА_3 пояснювала працівникам міліції, що це наркотичні засоби.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона працює прибиральницею в школі №8. 02.04.2014 року, приблизно об 11-50 год., працівники міліції запросили її в якості понятої при огляді особистих речей жінки, яка знаходилася на території школи №8 та яку було затримано працівниками міліції. Затримана жінка представилася ОСОБА_9 . Працівники міліції вилучили у неї 3 медичних шприца та пляшечку. У двох шприцах була рідина, а третій шприц був порожній. У пляшці знаходилася рідина темно коричневого кольору. Вона не пам'ятає, що пояснювала ОСОБА_3 працівникам міліції, однак обвинувачена точно вказувала, що виявлене належить їй.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду дала показання про те, що дійсно на весні 2014 року у місті Жовті Води по вулиці Кропоткіна вона придбала у дівчини на ім'я ОСОБА_12 наркотичний засіб «ширку» масою приблизно 1,5 мл. Того ж дня вона (свідок) була затримала працівниками міліції і при ній виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб. За даними обставинами проводилась слідча дія віч-на-віч, під час якої вона зазначала, що придбала опій ацетильований у особи за участі якої проведено слідчу дію. Однак, на даний час не може вказати, що обвинувачена, являється тією особою у котрої неї придбана наркотичний засіб «ширка».
Окрім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, показань допитаних у судовому засіданні свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України підтверджується також письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.04.2014 року, з якого вбачається, що предметом огляду була жіноча сумка коричневого кольору, яка належить ОСОБА_3 . Під час огляду із середини сумки було вилучено два медичні шприци об'ємом 20 мл і 24 мл. без заводської упаковки. В одному шприці знаходилася рідина коричневого кольору об'ємом 9 мл., в іншому - залишки рідини коричневого кольору. Окрім того, вилучено медичний шприц об'ємом 12 мл. заповнений рідиною об'ємом 1 мл., а також скляна пляшечка з написом “Перекис водню”, в якій знаходилась рідина об'ємом приблизно 10 мл. Вказані предмети вилучені, упаковані та опечатані. Окрім того, в сумці було виявлено грошові кошти: 30 грн. купюрами номіналом по 10 грн.; 120 грн. купюрами номіналом 100 грн. та 20 грн.; 392 грн., купюрами - 3 купюри по 100 грн. 2 купюри номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом по 10 грн., 3 купюри номіналом по 5 грн.,11 купюр номіналом по 1 грн., 3 купюри номіналом 2 грн. /а.к.п.6/;
- висновком експерта №70/10-773 від 17.04.2013 року, з якого вбачається, що надані на експертизу 04.04.2014 року рідини коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_3 , містять наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В змивах з одноразового медичного шприца номінальною ємністю 24,0мл.-виявлено опій ацетильований, в слідових кількостях, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах масами 8,8979 г., 0,7860 г., 7,3224 г. відповідно складає: 0,2017 г., 0,0196 г., 0,1757 г. /а.к.п. 18-23/;
- постановою від 25.04.2014 року про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження, а саме: медичні шприци ємністю 20 та 12 мл, скляний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масами 8,8979 г., 0,7860 г., 7,3224 г відповідно, медичний шприц ємністю 24 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований в слідових кількостях. З урахуванням витрат рідини для проведення хімічної експертизи по 0,7 г., на зберігання передано наркотичний засіб - опій ацетильований відповідно масами 8,1979г., 0,086 г. та 6,6224 г. /а.к.п.24/.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, обвинуваченій ставиться за провину те, що вона у період з 29 березня 2014 року по 02 квітня 2014 року на території м. Жовті Води Дніпропетровської області (точні дата та місце не встановлені), у невстановленої слідством особи придбала 18,3194 г особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який залишила собі та стала зберігати з метою його подальшого збуту.
02 квітня 2014 року приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №1 по вулиці Кропоткіна в місті Жовті Води Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, збула раніше знайомій їй ОСОБА_11 за 90 грн. 1,3131 г особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта №70/10-773 від 17.04.2014 року, складає 0,0311 г.
02 квітня 2014 року у період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. працівники міліції на території ЗОШ №8, розташованої по пров. Запорізькому,12 в м. Жовті Води, вилучили у ОСОБА_3 три медичних шприца ємкістю 24 мл, 20 мл, 12 мл та скляний флакон, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 17,0063 г, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта №70/10-773 від 17.04.2014 року, складає 0,397 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Прокурор під час судового розгляду вважав, що вина ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу доведена і підтверджується такими доказами:
- показаннями обвинуваченої під час досудового слідства, де вона зазначала, що придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, зберігала його саме з метою збуту, а також збула ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , що останньою надавались під час досудового розслідування, де вона зазначала як придбала саме у ОСОБА_3 для власного вживання наркотичний засіб «ширку» у кількості 1,5 мл.;
- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які були присутніми в якості понятих під час виявлення і вилучення у обвинуваченої наркотичних засобів;
- висновком експерта №70/10-773 від 17.04.2013 року, з якого вбачається, що надані на експертизу 04.04.2014 року рідини коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_3 , містять наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В змивах з одноразового медичного шприца номінальною ємністю 24,0мл.-виявлено опій ацетильований, в слідових кількостях, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах масами 8,8979 г., 0,7860 г., 7,3224 г. відповідно складає: 0,2017 г., 0,0196 г., 0,1757 г. Надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_11 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,3131 г складає 0,0311 г. Надані на експертизу 04.04.2014 року рідини масою 1,3131 г., вилучена у ОСОБА_11 та рідини масою 8,8979 г., 0,7860 г., 7,3224 г., вилучені у ОСОБА_3 , однорідні між собою.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази з точки зору їх належності, допустимості, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.62 Конституції України та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.90 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особою тлумачаться на її користь.
Згідно показань засудженої, даних у судовому засіданні, вилучені у неї наркотичні засоби вона придбала та зберігала при собі з метою власного вживання та вживання її хлопця на ім'я ОСОБА_7 , з яким мала близькі стосунки, без мети збуту. Зазначивши, що опій ацетильований вживає протягом декількох місяців та досить часто. На обліку у лікаря нарколога не знаходиться, оскільки за відповідною допомогою до медичних закладів не зверталась. В ході досудового слідства свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнавала, оскільки до неї застосовувався вплив з боку працівників правоохоронних органів.
Обставини на які посилається прокурор, а саме однорідність наркотичних засобів, вилічених у ОСОБА_3 та ОСОБА_11 і зазначення останньою на придбанні опію ацетильованого у дівчини на ім'я ОСОБА_12 не можуть беззаперечно свідчити про наявність у обвинуваченої умислу на збут, як і на безпосередньо збут наркотичних засобів. До того ж під час допиту свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні (режим відео конференції) остання неодноразово вказувала що не впізнає у обвинуваченій ту особу в якої придбала наркотичний засіб.
Згідно вимог ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Відповідно до даних таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 1 серпня 2000 року № 188, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, великі розміри опію ацетильованого визначаються від 1,0 до 10 гр.. При цьому, під час виявлення у обвинуваченої даного наркотичного засобу (що підтверджується показаннями обвинуваченої, свідків, висновками експерта) опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_3 у перерахунку на суху речовину складає 0,397 гр., що перевищує невеликий розмір, однак не досягає великого.
Згідно до ч.3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд, безпосередньо дослідивши надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи доведеною її вину у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дана кваліфікація (ч.1 ст. 309 КК України) покращує становище обвинуваченої.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, умисним, закінченим. Також враховується особа ОСОБА_3 , яка не працює, не одружена, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (хоч вживає наркотичні засоби) (а.к.п.40,41), відомості про судимість відсутні (а.к.п.37), на утримані має двох малолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно яких не позбавлена (а.к.п. 46,47,49).
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає визнання нею своєї вини за ч.1 ст. 309 КК України, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.
Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні полягають у проведенні судової експертизи загальною вартістю 983,84 гривень.
Речові докази у справі: медичні шприци ємкістю 20 мл, 12 мл, скляний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильований масами 8,1979 г, 0,086 г, 6,6224 г відповідно; медичний шприц ємкістю 24 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований в слідових кількостях, що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України необхідно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 337, 368, 370, 373-376 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) гривні 84 коп.
Речові докази у справі: медичні шприци ємкістю 20 мл, 12 мл, скляний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильований масами 8,1979 г, 0,086 г, 6,6224 г відповідно; медичний шприц ємкістю 24 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований в слідових кількостях, що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України необхідно знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1