16 червня 2015 року Справа № 26/43/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
про роз'яснення постанови від 16.06.2010 Вищого господарського суду України
у справі№ 26/43/10 господарського суду Запорізької області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Згода", м. Запоріжжя
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі №26/43/10 за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2010 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.
25.05.2015 до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - заявник) про роз'яснення у порядку ст. 89 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2010, а саме: чи є вказана постанова суду касаційної інстанції підставою для скасування вчинених приватним нотаріусом записів про скасування заборон на нерухоме майно ТОВ "Фірма "Згода" та вилучень записів про обтяження іпотекою?
Розглянувши подану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.
Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Проте у даному випадку вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2010, а роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України цієї постанови, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.
Отже, зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі № 26/43/10 відмовити.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич