08 червня 2015 року Справа № 910/24020/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року
у справі№ 910/24020/14 Господарського суду міста Києва
за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Деснянського району міста Києва
простягнення 1217 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду від 25.02.2015 року касаційна скарга Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 910/24020/14 на підставі пункту 2 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повернута скаржнику без розгляду.
Позивач вдруге звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 910/24020/14, яка, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, була повернута без розгляду ухвалою від 02.04.2015 року.
Подана Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності втретє касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі №910/24020/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, 26.01.2015 року була винесена постанова Київського апеляційного господарського суду у даній справі. Представник заявника касаційної скарги - Пузько В.А. був присутній у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови.
Касаційну скаргу скаржник подав до Вищого господарського суду України повторно 09.04.2015 року, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті, доданого до касаційної скарги, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 17.02.2015 року.
До касаційної скарги позивачем додано клопотання про відновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, в якому скаржник посилається на те, що перша касаційна скарга ним була подана в межах строку, визначеному ст. 110 ГПК України, але на конверті помилково було зазначено отримувача - Вищий господарський суд України, у зв'язку з чим касаційна скарга була повернута на підставі пункту 2 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених лише у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
З огляду на те що касаційна скарга Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подана після її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, то зазначені обставини є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відмовити в задоволені клопотання Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі №910/24020/14.
Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі №910/24020/14 повернути без розгляду.
ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова