Справа № 211/3330/15-к
Провадження № 1-в/211/152/15
16 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
за відсутності: засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.
Начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час офіційно не працює.
У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 на поданні наполягає.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Засуджений був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не з'явився, суд вважає, що це не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали контрольної справи № 98/13, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього судом обов'язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року за ст. 164 ч. 1 Кримінального кодексу України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1