Справа № 211/340/15-к
Провадження № 1-кп/211/175/15
15 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за відсутності: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ВСП «Апостоловська дистанція
колії»
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№ 12014042050000830, 12015040720000829, 12015040720000918 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,
Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 27.03.2015р. обвинувачені були оголошені в розшук, їм був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, так як вони умисно ухилялись від явки до суду, змінили місце проживання, раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
Згідно протоколам про затримання ОСОБА_6 був затриманий та взятий під варту 20.04.2015р., ОСОБА_7 - 23.04.2015р.
Так як строк тримання обвинувачених під вартою спливає 18 та 21 червня 2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв'язку з необхідністю виклику та допиту потерпілих, свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думки адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вважають можливим обрати їх підзахисному ОСОБА_6 іншій запобіжний захід ніж тримання під вартою, наприклад, у виді домашнього арешту, думки обвинувачених, які просять обрати їм іншій запобіжний захід, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачені ухилялися від явки до суду, раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, під час не відбутого покарання за попередніми вироками.
Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 серпня 2014р. включно.
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 серпня 2014р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1