АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/11209/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: АнтоноваА.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2249/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
09 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.
при секретарі Круглик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Гришковець Людмили Іванівни - представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиті комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території.
Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -
У липні 2014 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиті комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в задоволені позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиті комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території, відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Колегією суддів порушено питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року слід внести виправлення, виходячи з наступного:
Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.
За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва ухвалено нове рішення, яким позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиті комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» заборгованість за комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території в сумі - 8 624,54 грн., інфляційні втрати в сумі - 517,47 грн. та три процентирічних від простроченої суми у розмірі 798,89 грн. В іншій частині вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Після закінчення судового розгляду колегією суддів проголошено вступну та резолютивну частини рішення вищенаведеного змісту, що підтверджується звукозаписом судового засідання.
Разом з тим, при оформленні судового рішення помилково не зазначено висновок суду щодо вирішення іншої частини вимог.
Допущена описка у рішенні підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Внести виправлення у вступну і резолютивну частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.
У резолютивній частині рішення зазначити «В іншій частині вимог відмовити».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючий:
Судді: