іменем України
Справа № 210/381/15-к
Провадження № 1-кп/210/216/15
"09" червня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 - адвоката: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Олександрівна, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на посаді машиніста екскаватора, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13 лютого 2014 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, також за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
24 грудня 2014 року, приблизно о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно, а ОСОБА_8 також повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 звернув свою увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску із кузовом типу седан, білого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , вартістю 9 761,00 гривень, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили заволодіти, при цьому з метою реалізації свого злочинного наміру, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні були заволодіти автомобілем «ВАЗ 2101», а ОСОБА_8 в свою чергу осторонь повинен був спостерігати за обстановкою, таким чином забезпечувати контроль над безпечним виконанням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення його до кінця.
Так, близько о 02 годині 30 хвилин того ж дня ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутність контролю з боку потерпілого та інших свідків і очевидців підійшов до дверей автомобілі марки «ВАЗ 2101», а саме з його лівого боку та спробував смикнути за ручку дверей автомобіля, які на той момент були відчинені, та через які ОСОБА_6 без пошкодження дверей проникнув до салону автомобіля марки «ВАЗ 2101», а саме з його водійського боку, після чого ОСОБА_6 сів за кермо даного автомобілю, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 тримаючись за багажник почали виштовхувати автомобіль з подвір'я до одного з провулків біля будинку №1, вулиці Якіра в Дзержинському районі м Кривого Рога. Знаходячись у провулку ОСОБА_6 шляхом пошкодження електрики запалення двигуна автомобіля намагався його завести, але в нього нічого не вийшло. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходились осторонь від автомобіля марки «ВАЗ 2101», в якому знаходився ОСОБА_6 , які спостерігали за його діями, чим забезпечувала контроль та обстановку при якій ОСОБА_6 проникав до салону вищевказаного автомобіля, з метою його заволодінням, таким чином виконували свою злочинну роль у вчиненому кримінальному правопорушенні згідно попереднього розподілення ролей для реалізації сумісного злочинного наміру. Потім ОСОБА_6 здійснив декілька спроб завести двигун автомобіля, однак в нього нічого не вийшло, після чого останній перевірив наявність палива в автомобілі для запуску двигуна, та виявив його відсутність в паливному баку. ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та з метою доведення до кінця кримінального правопорушення запропонував направитися до гаражу № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі «Шахтопроходчик - 1» по вулиці Усика, 15а у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, який на правах оренди винаймає ОСОБА_6 для того, щоб взяти з вищевказаного гаража бензин, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , погодились допомогти ОСОБА_6 . Близько о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повернулися до автомобілю марки «ВАЗ 2101», який знаходився у провулку біля будинку №1 по вулиці Якіра у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де заправили автомобіль принесеним пальним. Після чого ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2101» та шляхом замикання дротів електрики запалення двигуна автомобіля завів двигун, в цей час ОСОБА_6 сів на заднє сидіння, а ОСОБА_8 в свою чергу на переднє пасажирське сидіння.
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, а саме поїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2101» до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі «Шахтопроходчик -1» по вулиці Усика, 15а, де і залишили дане авто, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнових збитків на суму 9 761,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб
Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винними себе в пред'явленому звинуваченні визнали повністю і розповіли, кожен окремо про обставини скоєного злочину. Свої дії пояснили тим, що мали на меті заробити грошей. У скоєному розкаялись.
Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що на початку грудня 2014 року він придбав у свого знайомого автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску із кузовом типу седан, білого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 . 23 грудня 2014 року він ліг спати, при цьому автомобіль залишився стояти біля під'їзду будинку в якому він проживає. Прокинувшись вранці, він вийшов на балкон покурити, та виявив, що автомобіль відсутній. Після цього він звернувся до правоохоронних органів із заявою.
Вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 окрім визнання ними своєї вини також підтверджується матеріалами кримінального провадження №12014040710003543, а саме:
- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 грудня 2014 року (арк. крим. пров.№8);
- протоколом огляду місця події від 24 грудня 2014 року та фото таблицею до нього, об'єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована біля п'ятого під'їзду будинку АДРЕСА_5 (арк. крим. пров.№9-11);
- протоколом обшуку від 29 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року, та фото таблицями до нього, в ході яких було оглянуто приміщення гаражів№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , які розташовані на території гаражного кооперативу «Шахтопроходчик-1» по вул. Усика, 15а, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров.№21-27, 34-39);
- висновком судово-автотоварознавчої експертизи №70/05-8 від 15 січня 2015 року та фото таблицею до нього (арк. крим. пров.№49-52);
- протоколом огляду від 21 січня 2015 року, в ході якого було оглянуто автомобільні шини у кількості дві штуки, автомобільні шини білого кольору у кількості дві штуки та акумулятор у кількості однієї штуки (арк. крим. пров.№150);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 січня 2015 року та фото таблицею до нього, за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході якого останні розповіли та показали на місцевості хід подій, які відбувалися 24 грудня 2014 року (арк. крим. пров.№157-164).
Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Пом'якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Пом'якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Пом'якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_8 обставинами, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим, суд враховує також особу обвинувачених.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебув та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебув та не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обвинувачений ОСОБА_8 , винним себе в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебув та не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога до березня 2008 року, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Крім того, при призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує те, що злочин, у вчиненні якого вони обвинувачуються, відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення якого є потерпілий.
На підставі вищевикладеного, вислухавши думку потерпілого стосовно міри покарання по відношенню до обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації усього особисто їм належного майна. На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.65 КК України, суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.
Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до обвинувачених, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Майнова шкода обвинуваченими відшкодована у повному обсязі.
Крім того, суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, обвинувачені дійсно спричинили потерпілому моральну шкоду, відповідальність за яку мають нести.
Однак, враховуючи вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, спосіб, обстановку, тяжкість наслідків, що настали для потерпілого, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову.
Крім того, з обвинувачених солідарно, в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 196,56 грн.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 03 (три) роки із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 03 (три) роки із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням терміном на 03 (три) роки із покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Олександрівка, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на корить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. (три тисячі гривень).
В іншій частині вимог - відмовити.
В порядку ст.124 ч.2 КПК України, судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-автотоварознавчої експертизи №70/05-8 від 15 січня 2015 року у розмірі 196,56 грн. стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№29, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору із кузовом за типом «седан», реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , який відповідно до розписки від 30 грудня 2014 року, знаходиться у громадянина ОСОБА_9 - залишити у останнього.
Речові докази перераховані на арк. крим. пров№40-41, а саме:
- передні двері від пасажирського автомобіля;
- капот від пасажирського автомобіля;
- передні сидіння від пасажирського автомобіля (2 шт.);
- заднє сидіння від пасажирського автомобіля з обшивкою;
- акустична полиця;
- паливний бак;
- приборна панель;
- пластикові ковпаки для автомобільних коліс (2 шт.);
- пластикова каністра червоного кольору;
- дзеркало заднього виду;
- вітрове скло для легкового автомобіля;
- заднє скло для легкового автомобіля;
- бокові стекла для легкового автомобіля (3 шт.);
- пластикові комплектуючі з салону;
- передня частина кузова легкового автомобіля з відсутньою частиною конструкції, що утворювала кришу;
- задня частина кузова легкового автомобіля з відсутньою частиною, конструкції, що утворювала кришу;
- частина кузова легкового автомобіля, що за конструктивним призначенням утворювала кришу;
- два автомобільних колеса з дисками;
- комплектуючі ходової частини автомобіля;
- ящик з інструментами;
- інші дрібні деталі автомобіля, на які вказав потерпілий як на такі, які були комплектуючими до належного йому автомобіля, та які відповідно до розписки від 30 грудня 2014 року переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у останнього.
Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№40-41, а саме:
- пара державних реєстраційних номерів, № НОМЕР_1 , що відповідають один одному;
- деформований металевий фрагмент кузова, який має маркування « НОМЕР_6 », та інші позначки, які неможливо ідентифікувати, зроблене способом відтиску, та які зберігаються в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №151 від 28 січня 2015 року - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№150, а саме:
- автомобільні колеса у кількості 2 шт. у комплекті з резинових покришок та металевих дисків;
- акумулятор від автомобіля чорного кольору, марки «Dynamyc E95», потужністю 60 ампер/год., та які відповідно до розписки від 21 січня 2015 року переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити засудженим та прокуророві негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1