Справа № 22-ц/796/14314/2014 Головуючий в І інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач: Слободянюк С.В.
10 листопада 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на майно, -
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року задоволено позовні вимоги Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на майно.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування рішення дізналась лише 13 жовтня 2014 року шляхом пошуку в автоматизованій системі»Єдиний державний реєстр судових рішень» (Т.1, а.с.204-205).
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вказані ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року визнанні судом поважні.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачений судовий збір.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового сбору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Як вбачається з додатків апеляційної скарги, апелянт долучає квитанцію про сплату судового збору. (Т.1, а.с.203).
Згідно акту від 21 жовтня 2014 року, складеного працівниками Подільського районного суду м. Києва, при розкриванні конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_3. не виявилось квитанції про сплату судового збору (Т.2, а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати
На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід платити 121 грн. 80 коп
Відповідно ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121, грн. 80 коп. на розрахунковий № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -
Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року, задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року залишити без руху.
Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: