Апеляційне провадження №22-ц/796/15174/13 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Желепа О.В.
30 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Раном» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПП «Раном», 23.10.2013 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Разом з тим, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а заявник не ставить питання про його поновлення.
Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу сторін, в тому числі і на адресу ПП «Раном», 28.02.2013 року, що підтверджується судовою повісткою на а.с. 30.
Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 23.10.2013 року (вхідний номер на апеляційній скарзі а.с. 74), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Таким чином, апеляційна скарга ПП «Раном» підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Раном» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року - залишити без руху.
Роз'яснити ПП «Раном» що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України воно має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попередити ПП «Раном», якщо у визначений судом тридцяти денний строк воно не подасть належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: