ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
10 червня 2015 року м. Київ № 826/5213/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1
до третя особаДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Відкрите акціонерне товариство «Біотехмет»
провизнання бездіяльності протиправною, припинення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:
позивача - не прибув,
представника відповідача - Перепелюк О.В.,
представника третьої особи - не прибув,
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Біотехмет» про визнання бездіяльності відповідача щодо припинення ВАТ «Біотехмет»; припинити ВАТ «Біотехмет» на підставі, що не пов'язане з банкрутством та призначити ліквідатором по припиненню ВАТ «Біотехмет» арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 27.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 27 травня 2015 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.
В судове засідання призначене на 10 червня 2015 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
В судовому засіданні 10 червня 2015 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості залишення адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 без розгляду.
Представник відповідача не заперечив.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 - без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Біотехмет» про визнання бездіяльності відповідача щодо припинення ВАТ «Біотехмет»; припинити ВАТ «Біотехмет» на підставі, що не пов'язане з банкрутством та призначити ліквідатором по припиненню ВАТ «Біотехмет» арбітражного керуючого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.06.2015 року