ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
05 червня 2015 року м. Київ № 826/9880/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежко В.П. при секретарі судового засідання Легейді Я.С., за участю
представника позивача - Болейко-Чечуй В.О.,
представника відповідача - Гончар В.С.,
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі
за позовом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України
до Міністерства юстиції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4
про визнання протиправними дій, скасування постанови,
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України звернулось з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №46667330 та скасування постанови про накладення штрафу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.05.2015р.
Ухвалою суду від 26.05.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 05 червня 2015 року представником позивача підтримано подане ним одночасно з адміністративним позовом клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №46667330 до прийняття рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи.
Представники відповідача та третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечили.
Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників позивача, суд приходить висновку, що воно не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко