Справа № 640/4921/15-ц
н/п 2/640/1625/15
"15" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
До суду 02.06.2015 року подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти об*єднання цих вимог з вимогами позивача, оскільки зазначала про недоцільність розгляду справ в одному провадженні та посилалась на різні строки розгляду справ.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_2 судом встановлено, що хоча вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом виникають із сімейних правовідносин та стосуються дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони не є однорідними та їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки прийняття позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини призведе до затягування розгляду справи про стягнення аліментів та істотно розширить предмет доказування.
Крім того, у відповідності до ст. 157 ЦПК України встановлюється різні строки для розгляду справ про стягнення аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Виходячи з наведеного та враховуючи інтереси дитини, які є першочерговими, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийняті до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів її вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Керуючись ст. ст. 31, 123, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Губська Я.В.