Справа № 621/966/15-ц
Провадження № 2/621/625/15
іменем України
16.06.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Бережної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2007 року ОСОБА_3 селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 172, посилаючись на те, що стосунки погіршилися, відсутні порозуміння та повага один до одного, сторони не знаходять спільної мови щодо поглядів на життя та виховання спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, за домовленістю сторін, залишиться проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 Спільне господарство подружжям не ведеться, спору про майно немає. На підставі викладеного, враховуючи, що збереження шлюбу неможливе, позивач просила розірвати шлюб, укладений з між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 просила не змінювати прізвище.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ № 079276, 23.11.2007 року між ОСОБА_2 та Колос (до шлюбу - Холоша) ОСОБА_3 селищною радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 172 /а.с. 6/.
Сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - копія Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 228673, актовий запис № 14 /а.с. 7/.
Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2007 року ОСОБА_3 селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 172, Свідоцтво про шлюб, серія 1-ВЛ № 079276 - розірвати.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Колос».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: