Справа № 621/709/15-к Провадження № 1-кп/621/120/15
Іменем України
15.06.15року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ;
потерпілого - ОСОБА_4 ;
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №12015220300000253 за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірочек-2 Зміївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
01.03.2015 року у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна - зерна пшениці, яке належало ОСОБА_4 .
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 02.03.2015 року, близько 01 години, прибув до приміщення ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігалось зерно пшениці, що належало ОСОБА_4 . Шляхом віджиму нижньої половини вхідних дверей, здійснив проникнення в приміщення ангару, та переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав 300 кг зерна пшениці. З метою закінчення злочину - крадіжки зерна пшениці потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 03.03.2015 року, близько 01 години, прибув в приміщення вищевказаного ангару, звідки таємно, протиправно з корисливих мотивів з метою наживи викрав 250 кг зерна пшениці вартістю 1,38 грн. за 1 кг на загальн суму 759 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд - продав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у скоєнні вищевказаного злочину.
Він пояснив, що з метою крадіжки зерна у нічний час прийшов до ангару, розташованого в АДРЕСА_2 . Відігнувши вугол дверей, здійснив проникнення в приміщення ангару. В приміщенні знаходилось зерно пшениці. Це зерно було завантажено насипом та огорожене мішками з зерном. Він спочатку викрав 300 кг в мішках, які велосипедом перевозив додому, а потім продав. На наступний день викрав ще 250 кг. в мішках, які перевіз на велосипеді. Зерно пшениці продав ОСОБА_6 . Обвинувачений вказав, що розкаюється, свої дії пояснює алкогольним сп'яніння. Щодо тверджень потерпілого про викрадення більшого об'єму зерна та вчинення крадіжки групою, то ОСОБА_5 зазначив, що викрадав зерно з ангару один та у кількості визначеному в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що восени 2014 року придбав 5 т. зерна для вирощування худоби та висипав його в ангарі, який за усною домовленістю орендував у ОСОБА_7 . Кожного дня він на машині приїздив до ангару та перевіряв його цілісність. Коли встановив факт проникнення, став дізнаватись у знайомих, односельців про те, хто можливо продає зерно. Так він дізнався про причетність ОСОБА_5 до крадіжки зерна. Потерпілий стверджував, що зерна було викрадено більше, а ніж зазначено в обвинувальному акті. І за його даними крадіжку вчинило декілька чоловік. Претензій до ОСОБА_5 відносно крадіжки 550 кг не має, обвинувачений частково відшкодував майнову шкоду зерном та грошима.
Судом досліджені письмові докази.
Протокол огляду місця події від 10.03.2015 року, яким зафіксовано факт того, що місцем події є ангар, розташований за адресою: АДРЕСА_2 металеві двері якого пошкоджені шляхом деформації правого нижнього краю. В середині ангару знаходиться насип зерна пшениці та поліетиленові мішки. ( а.с. 31-34)
Протокол огляду місця події від 10.03.2015 року, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення в домоволодінні АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 два мішки зерна пшениці вагою по 100 кг кожний. ( а.с.35-37)
Висновок товарознавчої експертизи № 38 від 17.03.2015 року, яким підтверджена вартість кг зерна пшениці та вартість 550 кг пшениці, що становить 759 грн. ( а.с.41)
Постанова про визнання речовими доказами від 11.03.2015 року, якою 100 кг зерна пшениці, вилученого в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 визнано речовими доказами. ( а.с.47)
Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а, всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши усі показання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні злочину, передбачене ч.3ст.185 КК України доведено.
ОСОБА_5 винний у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення(сховище), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд керується положеннями ч.1 ст.337 КПК України, щодо меж судового розгляду, та вважає, що вказане обвинувачення знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі доказів, які оцінені та наведені у вироку вище.
Потерпілим ОСОБА_4 не надано неспростовних доказів того, що ОСОБА_5 викрадено більший об'єм пшениці, а ніж зазначено в обвинувальному акті, а рівно як і того, що крадіжку було вчинено в групі з іншими особами.
Суд враховує особу винуватого, який не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання компрометуючих даних не має, неодружений, офіційно не працевлаштований.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, відшкодування майнової шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відшкодування майнової шкоди, каяття обвинуваченого враховується судом для прийняття рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 ( два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази- 100 кг зерна пшениці вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: