21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про відмову в прийнятті позовної заяви
15 лютого 2007 р. Справа № 4/5-07-02-2
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Енергорезерв",04070, м. Київ, вул. Братська, 4
до: Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", 21001, м. Вінниця, вул. Крапівницького, 2
про скасування помилкової реєстрації права власності
Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини , що виникають у державі. Разом з тим, необхідно мати на увазі , що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі , в межах та лише не підставі , в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Способи захисту цивільних прав, якими позивач вважає покликаючись на ст. 48 ЗУ "Про власність", встановлені в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Серед вказаних цією статтею способів не вказано такого способу як скасування помилкової дії ( бездіяльності ). Позивач прд"являючи позов просить захистити своє право покликаючись на норми ГПК України, на ЗУ "Про власність" у спосіб скасування помилкової реєстрації права власності на об"єкти нерухомості , тобто у спосіб не передбачений законом, щоб суперечило ст. 19 Конституції України. Здійснення щодо державної реєстрації прав на нерухомість відповідно до делегованих законом повноважень є компетенцією БТІ. Тому спір не підлягає розгляду в господарських судах за нормами ГПК України.
Окрім того, звертаємо увагу на недоліки складання позовної заяви. В позовній заяві не вказано правоустановлюючих документів на підставі яких право власності на нерухомість орган БТІ зареєстрував за ВАТ "Теплий дім", визнання цих правоустановлюючих документів недійсними в порядку визначеному законом. Порушено правила об"єднання вимог . В одній позовній заяві об"єднано вимоги про скасування помилкової реєстрації права власності та вимоги про зобов"язання КП ВООБТІ зареєструвати право власності на об"єкти нерухомоті на підставі 8 - ми договорів купівлі - продажу. Порушення правил поєднання вимог і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору.
Винесення цієї ухвали не суперечить ч. 2 ст. 124 Конституції України , оскільки позивач не позбавлений на повторне звернення до суду за захистом своїх прав у спосіб встановлений законом.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
У прийнятті позовної заяви б/н та дати на 4-харкушах відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією № 1003 від 08.02.2007 р. , підлягає поверненню.
Суддя Білоус В.В.