Ухвала від 10.06.2011 по справі 22-1287/11

УХВАЛА

10 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 травня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_6 про повторне виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 травня 2011 року заяву ОСОБА_6 про повторне виселення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ''Рівненський завод будівельних матеріалів'', ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права на частку в спільній частковій власності на квартиру: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Повторно виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Виконавчі листи видані 18.05.2010 року Рівненський міським судом повернуто на виконання для повторного виселення зазначених осіб.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали 27.05.2011 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 20.05.2011 року під час проголошення оскаржуваної ухвали, тому строк на оскарження даної ухвали необхідно обраховувати з дня її проголошено. ОСОБА_3, ОСОБА_5 не були присутні в судовому засіданні, проте, докази того, що апеляційна скарга була подана ними з дотримання п'ятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не подали, не просять його поновити і в апеляційній скарзі, причин поважності його пропуску не зазначають.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід залишити без розгляду і роз'яснити апелянтам право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_7

Попередній документ
45102619
Наступний документ
45102621
Інформація про рішення:
№ рішення: 45102620
№ справи: 22-1287/11
Дата рішення: 10.06.2011
Дата публікації: 22.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення