Справа № 569/6467/15-к
28 травня 2015 року
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження з клопотанням про звільнення у зв'язку із закінченням строків давності підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, гр.-на України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, прож. в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд-
30 липня 2006 року, в денну пору доби, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ЮКОН-МОБІЛ» по вулиці Дубенській БОС № 7 в м. Рівне, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , категоричною обіцянкою повністю і особисто погасити кредит, схилив останнього до укладення кредитного договору із ПАТ КБ «Приват-Банк» для придбання мобільного телефону марки «НОКІА-3250» вартістю 2299,00 гривень, по заяві позичальника ОСОБА_5 та отримав від ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, не маючи наміру повертати його, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2299,00 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України,- як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/.
В судовому засіданні, 28 травня 2015 року, підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні вище зазначеного злочину, винним себе визнав повністю і підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор, в судовому засіданні, підтримав заявлене ним клопотання і просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши письмові докази по кримінальному провадженню приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю тому-що, як було встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину невеликої тяжкості, вчиненому ним в 2006 році, з дня вчинення якого пройшло майже девять років, а відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, пройшло три роки, проти закриття кримінального провадження з вище названих підстав підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує.
Відповідно до ч. 2 п. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо підозрюваний проти цього не заперечує
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,286, 288 КПК України , суд -
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .