Справа № 556/1629/14-к
15 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014180050000190 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,
В даному кримінальному проваджені захисник заявив клопотання про виключення з числа доказів сумнівного протоколу огляду місця події від 11.03.2014р., як такого, що викликає сумнів у його достовірності; в разі відмови у виключенні вказаного протоколу із числа доказів, призначити почеркознавчу експертизу підпису прокурора Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_9 в даному протоколі. На вирішення експерту просить поставити запитання: «Чи належить підпис прокурору Володимирецького району ОСОБА_9 у протоколі огляду місця події від 11.03.2014р. по даному кримінальному провадженню?».
Обвинувачений підтримував клопотання захисника.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відмову в такому клопотанні.
Відповідно до ст. 89 КПК суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Правила оцінки доказів визначені ст.94 КПК, згідно із якою суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Таку оцінку доказів суд може здійснювати при вирішенні справи по суті у нарадчій кімнаті.
В судовому засіданні протокол огляду місця події від 11.03.2014р. був уже досліджений.
За суттю ініційованого захисником питання вбачається, що заявлене клопотання про призначення експертизи не направлене на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, щодо достовірності змісту протоколу, як документу, в якому зафіксовані певні обставини події.
Тому, виходячи із положень ст.358 ч.3 КПК України, не вбачається підстав для призначення експертизи, а вищевикладене клопотання захисника не може бути задоволене.
Керуючись ст.ст. 110, 350, 358, 94 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо виключення протоколу огляду місця події від 11.03.2014р. із числа доказів та призначення експертизи, - через безпідставність.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
C у д д і: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3