17 червня 2015 року , о 14:15 годині,
Справа № 808/2635/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про стягнення податкового боргу,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 19115,09 гривень, який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.
У судове засідання представник ОДПІ не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.25).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що відповідач подав до ОДПІ податкові декларації з плати за землю №1500002163 від 19.02.2015, в якій самостійно визначив податкове зобов'язання за 2015 рік у розмірі 101898,62 гривень, що повинно сплачуватися щомісячно рівними частками у розмірі 8491,55 гривень, та №1500002151 від 19.02.2015, де самостійно визначив податкове зобов'язання за 2015 рік у розмірі 14640,75 гривень, що повинно сплачуватися щомісячно рівними частками у розмірі 1220,06 гривень (а.с. 4-8).
30.03.2015 й 30.04.2015, на підставі вищевказаної декларації №1500002163 від 19.02.2015, відповідачу нараховане податкове зобов'язання за кожний місяць у розмірі 8491,55 гривень. Також, 30.04.2015, на підставі вищевказаної декларації №1500002151 від 19.02.2015, відповідачу нараховане податкове зобов'язання у розмірі 1220,06 гривень.
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».
Таким чином, сума податкового зобов'язання Дружелюбівського виправного центру, визначена самостійно, з урахуванням переплати у розмірі 1187,57 гривень та пені у розмірі 2099,5 гривень, й не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом та складає 19115,09 гривень.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».
Судом встановлено, що ДПІ вживали заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку: 07.05.2012 уповноваженій особі відповідача вручена податкова вимога форми «Ю» № 28 від 07.05.2012 на суму 4115,65 гривень (а.с.11).
Згідно з п.58.3 ст.58 ПК, «податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення». Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.
Оскільки на момент судового розгляду податковий борг відповідачем не сплачено, суд вважає, що борг необхідно стягнути у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), ЄДРПОУ 08594542, адреса: 70053, с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, вул. Олімпійська, буд. 2, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб:
у розмірі 19082 (дев'ятнадцяти тисяч вісімдесяти двох) гривень 60 копійок на користь УК у Василівському районі (Дружелюбівська с/р) на р/р №33216800700085, код платежу 18010500, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37997149,
та у розмірі 32 (тридцяти двох) гривень 49 копійок на користь УК у Василівському районі (Купріянівська с/р) на р/р №33216800700087, код платежу 18010500, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37997149.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш