28 травня 2015 року Справа № 808/8142/14 Провадження № ДО/808/1066/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії
головуючого - судді Максименко Л.Я.
суддів - Батрак І.В., Сіпаки А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області
до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
відповідача 3: Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ міністра МВС України № 1436 о/с від 29.07.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, у відповідності з п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;
- поновити ОСОБА_1 майора міліції у посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області;
- визнати незаконним та скасувати наказ № 333 о/с від 05.09.2014 начальника Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в частині визначення ОСОБА_1 вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному нарахуванні 20 років 10 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні - 28 років 11 місяців 14 днів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 провадження у справі зупинялось до 28.05.2015.
Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 27.05.2015 № 74, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою заміни члена колегії, у зв'язку із відпусткою без збереження заробітної плати судді Калашник Ю.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/8142/14. До складу колегії суддів по цій справі включено суддю Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаку А.В., про що в матеріалах справи міститься Протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.05.2015.
Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2015 провадження у справі поновлено.
В судове засідання 28.05.2015 ані позивач, ані представники відповідачів не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документальними підтвердженнями. Краматорським міським судом Донецької області та Жовтневим районним судом міста Маріуполя в телефонному режимі було повідомлено про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2015, в режимі відеоконференції у зв'язку з технічним збоєм.
28.05.2015 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 22404) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі на строк, визначений судом. Зазначене клопотання просить розглянути за відсутністю представника відповідача 1.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 1 у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що відповідачем 1 у справі не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та не надані до судового засідання докази причетності позивача до протиправних дій представників ДНР.
Відтак, задля повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі виникає необхідність повторного витребування даних доказів у відповідача 1.
З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачу 1 у справі необхідний час для підготовки та подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 18 червня 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 18 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Оскільки ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 та від 16.04.2015 були задоволені клопотання позивача та представників відповідача 2 та 3 про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Краматорському міському суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя відповідно, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8142/14, провадження № ДО/808/1066/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі до 18.06.2015.
Наступне судове засідання призначити на 18 червня 2015 року о 14:00 .
Повторно витребувати у відповідача 1 докази причетності позивача до протиправних дій представників ДНР.
Доручити Краматорському міському суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
ОСОБА_1 та представнику Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області 18 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. прибути до Краматорського міського суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Головному управлінню МВС України в Донецькій області 18 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. прибути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Краматорському міському суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя.
У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Я. Максименко
Судді І.В. Батрак
ОСОБА_4