Справа № 2а-1645/10/0770
Рядок статзвіту № 6.18
Код - 03
31 травня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Рамадан про затримання та примусове видворення, -
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Рамадан в якому просить: примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Рамадан, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України та з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку, затримати його на термін до шести місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач подав до суду заяву, якою повністю визнав адміністративний позов та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до статті 122 частини 3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач 27 квітня 2010 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Тиса»Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину.
Вивчаючи матеріали адміністративної справи відповідача можна прийти до висновку, що реалізуючі свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними договорами, не завдавши шкоди національним інтересам України.
Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень.
Згідно вимог ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи будуть ухилятись від виїзду з України в добровільному порядку. У відповідності до ч. 6 ст. 32 України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»такі особи розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більше ніж шість місяців.
Крім того, відповідач двічі грубо та свідомо порушив законодавство України, а саме ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», коли незаконно перетнув державний кордон в Україну та ст. 26 цього ж Закону, коли незаконно намагався перетнути державний кордон з України в Угорщину на ділянці відділу прикордонної служби «Тиса».
Разом з тим, приймаючи до уваги те, що у відповідності до Збірника інформації по країнах походження і юридичних матеріалів для використання в процедурі визначення статусу біженця УВКБ ООН (випуск 4, лютий 2008 року) ОСОБА_2 не є країною, де вчинюються злочини проти осіб, при поверненні особи до країни походження її життю нічого не загрожує, а також те, що відповідач бажання реалізувати право на надання притулку у порядку, встановленому законом, яке закріплене у ч. 2 ст. 26 Конституції України, не має, з заявою про надання статусу біженця до міграційних органів не звертався, а отже підлягає видворенню.
Відсутність у відповідача документів та коштів за які відповідач може повернутися додому, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 27 квітня 2010 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28 квітня 2010 року, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку. Крім того, відповідач повністю визнав адміністративний позов, що підтверджується заявою.
З метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконної діяльності суд вважає за можливе затримати і примусово видворити з України громадянина ОСОБА_2 Рамадан, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Керуючись ч. 5, ч. 10 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», «Типовим положенням про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1110, ст.ст. 50, 104, 105, 106, 107, 159, 162, 163 КАС України, -
1.Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Рамадан , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити повністю.
2.Затримати громадянина ОСОБА_2 Рамадан , ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін до шести місяців з розміщенням його у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.
3.Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Рамадан , ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України.
4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шешеня О.М.