Справа № 1-286/11
1/1625/30/12.
"20" лютого 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області -у складі головуючого - судді Гальченко О.О.,
при секретарі Сіліоновій Ю.О.,
з участю прокурора Жигилій О.П.,
адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України, -
Під час судового засідання по суті адвокат підсудного ОСОБА_3 заявив суду усно та надав письмово клопотання про закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України ( а. с. 100 -103 т. 5 ), пославшись на обставини, що в діях обвинуваченого відсутній склад інкримінуємих йому злочинів, тому справа підлягає закриттю. Акцентував, що склад злочину у підсудного носить формальний характер.
Підсудний ОСОБА_3 підтримав дане клопотання в повному обсязі.
Прокурор заперечив щодо даного клопотання, так як вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 по справі є доведеною як матеріалами досудового так і судового слідства.
ОСОБА_4 після роздумів підтримав клопотання з міркувань, що підсудний не наніс збитків.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання колеги через малозначність суті справи.
Суд, заслухавши сторін, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як заявлено передчасно. Бо згідно норм КПК України не може вирішуватися окремо, а повинно вирішуватися лише під час перебування суду в нарадчій кімнаті по суті справи. Оскільки суд не видалявся до нарадчої кімнати по суті справи, то заздалегідь не може вирішувати питання наявності чи відсутності складу злочину, винності чи не винності підсудного. Тому, адвокат свою позицію по суті справи, як і підсудний може висловити в судових дебатах.
Керуючись ст. 296 КПК України, -
В клопотанні адвоката підсудного ОСОБА_3 про закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора. .
Суддя:ОСОБА_5