Справа № 559/3678/13-к
Номер провадження 1-кс/559/284/2013
про тимчасовий доступ до речей та документів
"20" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040001130 від 19 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
Клопотання обгрутовується наступними доводами.
19 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення заступника СДПЧ-13 м. Дубно, про те, що 19 листопада 2013 року на лінію 101 надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що в підвальному приміщенні банку «Аваль», що в м. Дубно Рівненської області закладено вибуховий пристрій.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040001130 від «19» листопада 2013 року, ч.1 ст.259 КК України.
19 листопада 2013 року по підозрі у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи неподалік від приміщення банку «Аваль», що по вул. Д.Галицього, 26, м. Дубно Рівненської області за допомогою свого мобільного телефону здійснив телефонний дзвінок на лінію 101, про те, що в підвальному приміщенні банку «Аваль», що в м. Дубно Рівненської області закладено вибуховий пристрій. При цьому ОСОБА_4 надав неправдиві відомості, що створило обстановку загального страху і невпевненості, що викликало недовіру до органів влади, що породило паніку, спричинило матеріальні витрати на відвернення можливої загрози і майнової та іншої шкоди від перерви в роботі підприємств, установ, організацій, а тим самим ОСОБА_4 порушив безпеку суспільства.
При цьому було встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу користується мобільним телефоном марки «NOKIA X2», ІМЕІ - мобільного телефону SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5.
Таким чином з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, його з'єднань та зв'язків із користувачами інших абонентських номерів, які використовувалися особами під час готування та вчинення даного злочину, а також дій по втечі з місця події та переховування від правоохоронних органів засобів та знарядь його вчинення, тобто для з'ясування всіх необхідних об'єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку про зв'язок абонента, тривалості з'єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з'єднань абонента ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном марки «NOKIA X2», ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 18 листопада 2013 року по 20 листопада 2013 року.
Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв'язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв'язки, тобто об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв'язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться мобільний телефон серії ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5, оскільки сім-картки стільникового зв'язку могли бути викинуті особою, а також враховуючи те, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв'язку: 1) ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, 2) Компанія ПрАТ "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15 та 3) дочірня компанія "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв'язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв'язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов'язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий вказує, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв'язку інформації про зв'язок абонента, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових дій), з метою встановлення коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв'язки, тобто об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з'єднань абонента ОСОБА_4, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5.
Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв'язку, зазначеної у клопотанні.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв'язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об'єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Вищевказана, мотивована обставина, щодо необхідності звертатися до трьох операторів мобільного зв'язку одночасно, також дає підстави вважати, що двоє з них не матимуть необхідної для органу досудового розслідування важливої інформації. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає що доцільності виклику представників операторів мобільного зв'язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.
Зважаючи на викладене, слідчий просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у Компанії ПрАТ "МТС Украина" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15 та в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про зв'язок абонента ОСОБА_4, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5, розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання та інформацію які саме сім-картки стільникового зв'язку з абонентськими номерами перебували в мобільному телефоні ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5, абонента ОСОБА_4 ОСОБА_5 у період із 18 листопада 2013 року до 20 листопада 2013 року. Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв'язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці яка міститься в речаї та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку може допомогти встановити вхідні та вихідні з'єднання без розкриття їх змісту, чи здійнювались дзвінки з вказаного телефона у конкретний час, коли мало місце повідомлення до служби МЧС, що може в подальшому бути використано як докази по справі.
З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040001130 від 19 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, - задоволити.
Надати отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у Компанії ПрАТ "МТС Украина" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15 та в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про зв'язок абонента ОСОБА_4, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5, розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості,(без розкриття змісту) із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання та інформацію які саме сім-картки стільникового зв'язку з абонентськими номерами перебували в мобільному телефоні ІМЕІ: SIM 1 - 35789405988676/7, SIM 2 - 35789405988677/5, абонента ОСОБА_4 у період із 18 листопада 2013 року до 20 листопада 2013 року.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: