Справа № 1-286/11
"21" листопада 2011 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,
при секретарі Піляй М.С.,
з участю прокурора Запорожець Н.О.,
адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1КК України та ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України, -
В ході вирішення питань, які з»ясовуються при попередньому розгляді справи обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат заявили суду усно та надали письмово клопотання про закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України ( а. с. 250 -251 т. 3 ), пославшись на обставини, що в діях обвинуваченого відсутній склад інкримінуємих йому злочинів, тому справа не може бути призначена до судового розгляду, бо порушена не законно - безпідставно.
В ході вирішення питань, які з»ясовуються при попередньому розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат заявили суду усно та надали письмово клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки ( а. с. 252 -255 т. 3 ) та скасування йому запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України визнає та щиро кається, усунув завдані збитки шляхом вчинення належних дій довиконання обсягу робіт по виготовленню техдокументації, внаслідок чого діяння втратило суспільну небезпеку і він перестав сам бути суспільно - небезпечним, вперше вчинив злочин середньої тяжкості.
Прокурор щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 заперечила, так як вважає, що справа порушена на законних підставах і підлягає розгляду по суті. Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, то послалася на розсуд суду.
Обвинувачені при вирішенні клопотань один одного послалися на розсуд суду та не висловили заперечень.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав, що воно заявлено передчасно на даному етапі справі і може бути вирішено лише після дослідження всіх доказів по справі.
Щодо решти питань, які вирішуються згідно ст. 237 КПК України сторони не висловили заперечень.
Суд, заслухавши сторін, вважає, клопотання обох обвинувачених не підлягають задоволенню, так як заявлені передчасно, оскільки виходячи із суті клопотань в них порушуються питання, які потребують дослідження доказів по справі, що можливо лише в ході розгляду справи по суті. А також з тих підстав, що на попередньому розгляді справи вирішуються лише питання, які зазначені в ст. 237 КПК України. Тому, суд на попередньому розгляді справи не може вирішувати питання наявності чи відсутності складу злочину, винності чи не винності обвинувачених. До того ж, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4, то суд не може вирішувати вчинив чи не вчинив він злочин середньої тяжкості по даній справі, а також, враховуючи відсутність належних відомостей щодо іншої кримінальної справи щодо його особи, яка з його слів знаходиться на розгляді в Октябрському райсуді м. Полтави. Це не позбавляє права обвинувачених заявляти дані клопотання повторно після дослідження доказів у справі при її розгляді по суті.
В зв»язку з чим справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.
Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально -процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу -не вбачається.
Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1КК України та ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України і Призначити справу до судового розгляду 01.12.2011 року на 13:00 год. з участю прокурора , захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2 та викликом осіб згідно обвинувального висновку.
В клопотаннях : підсудного ОСОБА_3 про закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України, підсудного ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - відмовити.
Запобіжні заходи обом підсудним залишити попередні - підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
Суддя: ОСОБА_5