Справа № 559/3587/13-к
Номер провадження 1-кс/559/273/2013
про надання дозволу на проведення обшуку
"13" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Петровського І.О., погоджене з Старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Шарабаром А.В. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013190040001801 від 11 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, АДРЕСА_1, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040000801 від 24 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що на протязі часу з серпня 2013 року по листопад 2013 року, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, зберігає з метою збуту, систематично збуває різними особам по місцю свого фактичного перебування, наркотичний засіб - перветин, що доведено зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, в тому числі за результатами проведених оперативних закупівель наркотичної речовини.
На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність відшукати за місцем проживання ОСОБА_3 будь-які наркотичні засоби, знаряддя та засоби для їх виготовлення чи зберігання, інші об'єкти чи предмети або речовини, заборонені у вільному обігу, гроші, отримані в результаті збуту наркотичних засобів, майно, яке йому належить та на яке можна було б накласти арешт з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна та інші об'єкти, що за своїми властивостями мають значення для кримінального провадження.
Встановлено, що збут наркотичних засобів здійснюється систематично, зухвало та зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_3 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, тому розраховувати на те, що він добровільно видасть вищезазначені об'єкти підстав немає, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та засобів його вчинення, з мотивів уникнення ризиків витоку інформації, для досягнення загальної мети, є необхідність провести їх вилучення саме шляхом проведення за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 обшуку бо іншим способом досягти вказаної мети не можливо.
Житлова квартира у якій проживає неповнолітній ОСОБА_3, належить йому на праві приватної, спільної, сумісної власності.
Також, згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов'язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до суду.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Вислухавши слідчого, ознайомившись з документами доданими до клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуметах, а саме протоколі допиту свідка, висновку експерта, наведено достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись за зазначеною у клопотанні адресою в житлі та іншому володінні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної, спільної, сумісної власності,
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, -
Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь та засобів для їх виготовлення чи зберігання, інших об'єктів чи предметів або речовини, заборонених у вільному обігу, гроші, отримані в результаті збуту наркотичних засобів, майно, яке йому належить та на яке можна було б накласти арешт з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна та інші об'єкти, що за своїми властивостями мають значення для кримінального провадження.
Ухвала діє протягом 10 (десяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Б.Г.Юзьвяк