Справа № 1-122/11
14.07.2011 Полтавський районний суд Полтавської обл.
в складі : Головуючого - судді Нечволод В.В.
при секретарі - Листопад О.А.
з участю прокурора - Гринь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавського району та області , вул. Степова № 13 , українця , гр. України ,
Освіта середня , не одруженого , не працюючого
судимого : 16.02.2005 р. Полтавським районним судом за ст. 185 ч. 3 ,
ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років пв,
22.02.2011р. Київським рс м. Полтави за ст.185ч.2 КК України
до 2-х років позбавлення волі з випроб строком на 2 роки
Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
Підсудний ОСОБА_1 05.01.2011 р. близько 20-00 годин , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , діючи умисно , повторно , з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , знаходячись на вул. Степовій в с. Мачухи Полтавського району та області відкрито заволодів мобільним бв телефоном марки «Нокіа1200»вартістю 220 грн. з сім картою мобільного оператора зв'язку «Джинс»вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилося 5 грн. які належали потерпілому ОСОБА_2 завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 250 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , підтвердив обставини скоєного злочину , щиро розкаявся та просить суд його суворо не карати. Також просить обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє всі фактичні обставини по справі .
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють ці фактичні обставини справи , переконавшись у добровільності та істинності позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного відповідно до ст. 299 КПК України .
Суд приходить до висновку про те, що дії підсудного слід кваліфікувати з ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднанне з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого .
Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд виходить із положень статті 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом'якшують покарання.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.
Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданої шкоди , те , що від злочину не настало тяжких наслідків , наявність на утриманні тяжко хворого батька , мати пенсіонера за віком , брата інваліда з дитинства .
Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи наявність декількох обставин , що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд приходить до висновку про можливість застосування положень статті 69 КК України та перейти до іншого більш м"якого виду покарання ніж передбачено санкцією статті.
За таких обставин суд вважає , що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому статтею 53 КК.
Враховуючи , що злочин вчинений до постановлення вироку у попередній справи і судом вирішено питання про призначення покарання у виді штрафу суд вважає , що відповідно до ст.72 КК України покарання за вказаним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтава від 22.02.2011 року мають виконуватись самостійно.
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України України , суд
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.02.20011 р. та вказаний вирок виконувати окремо .
Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської обл. через Полтавський районний суд у 15 денний строк з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_3