Справа № 2-а-1834/11
"30" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії 2011 році, зобов'язати відповідача вчинити дії з перерахунку пенсії відповідно до чинного законодавства, тобто з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є пенсіонером та продовжує працювати. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»їй повинен проводитись перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, оскільки з заявою про здійснення перерахунку пенсії вона звернулась 26.01.2011 року. Проте, відповідач взагалі відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що при застосуванні показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік розмір пенсії зменшиться, що вважає неправомірним. 18.03.2011 року позивач отримала відповідь та копію розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі щодо вирішення питання про здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм законодавства, в якій їй було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік.
В судове засідання позивач не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх представника, проти заявлених вимог заперечив, у встановлені статтею 183-2 КАС України строки надійшли заперечення проти позову.
В своїх запереченнях на позовну заяву представник відповідача -Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. зміни внесені до статей 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визнані неконституційними. Отже, питання про здійснення перерахунку пенсій на законодавчому рівні на даний час не врегульовано. Кабінет Міністрів України є суб'єктом правотворчості та його нормативно-правові акти є обов'язковими для виконання на всій території України. Пенсійний фонд України проводить перерахунки пенсій в 2011 році із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідно до постанови КМУ від 28.05.08р. № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян », за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. Позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки розмір пенсії зменшиться.
Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.
Позивачка отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 13.02.2007р., та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати, що не заперечується сторонами.
26.01.2011р. позивачка звернулась до Управління з заявою про перерахунок пенсії відповідно до приписів ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в здійсненні якого відмовлено за недоцільністю, оскільки з урахуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік, який становить 1197,91 грн. розмір пенсії зменшиться, що підтверджується відповіддю від 18.03.11р. та розпорядженням від 09.02.11р.
Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, але не раніше ніж через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.
Відповідно до ч. З ст. 24 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-15 періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено ряд змін до ч. 2 ст. 40 та ч. 4 от. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щодо порядку обчислення пенсії та її перерахунку у зв'язку із збільшенням заробітної плати, відповідно до якого Зс - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, № 10-рп/2008 зміни внесені Законом України від 28.12.2007 № 107-УІ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визнано неконституційними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, з цього часу застосуванню не підлягали.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 3 п. 11Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Між тим, враховуючи пріоритетність законів на підзаконними актами, суд вважає, що зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки Законом України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.
Згідно ст.ст. 8, 22 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати принцип верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі надало належні та допустимі докази, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження правомірності своїх дій.
Таким чином, суд вважає, що в діях відповідача відсутнє порушення норм діючого законодавства щодо здійснення перерахунку пенсії особі, яка після призначення пенсії продовжує працювати, а тому відповідач в даному випадку діяв правомірно.
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 122, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік -за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя ОСОБА_2