Справа № 1-060/11
"31" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської обл.
в складі : Головуючого - судді Нечволод В.В.
при секретарі - Федько Є.О.
з участю прокурора - Запорожець Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області
АДРЕСА_1 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей , працюючого
водієм на Полтавському хлібзаводі № 2 , згідно ст. 89 КК України не
судимого,
за ст. 185 ч. 3 КК України
Підсудний ОСОБА_1 , 05.12.2010 р. приблизно о 20-00 год. перебуваючи в с. Щербані біля сараїв , що розташовані по вул. Світла , заздалегідь виявивши , що у огороженому вольєрі біля сараю , який належить ОСОБА_2 тримаються гуси , тобто діючи умисно з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , шляхом відхилення металевої сітки дверей загорожі проник на територію вольєру де таємно викрав 11 шт. гусей по 120 грн. кожна чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , підтвердив обставини скоєного злочину , щиро розкаявся та просить суд його суворо не карати. Також просить обмежити судове слідство його допитом, пояснивши , що він правильно розуміє всі фактичні обставини по справі .
Суд заслухавши думку прокурора , потерпілої ОСОБА_2 , яка присила суд обрати відносно підсудного покарання не пов'язане з позбавленням волі , переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють ці фактичні обставини справи , переконавшись у добровільності та істинності позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного відповідно до ст. 299 КПК України .
Суд приходить до висновку про те, що дії підсудного слід кваліфікувати з ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує , ступінь тажкості скоєного злочину, особу підсудного , щире каяття підсудного та його сприяння встановленню істини по справі , та те що на утриманні у підсудного знаходиться дружина та 2-є неповнолітніх дітей . Зазначені обставини суд вважає пом'якшуючими покарання.
Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено .
З врахуванням зазначених конкретних обставин скоєного злочину, даних про особу підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно , матеріального становища підсудного та його сім'ї , суд приходить до висновку що йому необхідно застосувати покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі .
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України України , суд
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання , встановивши йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В порядку п.п. 2,3, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :
- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської обл. через Полтавський районний суд у 15 денний строк з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_4