11 серпня 2010 р. 2а-9897/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Верхньодніпровськтеплоенерго" до Верхньодніпровської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002081500/0 , -
10 серпня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0002081500/0.
Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0002081500/0 від 21.03.2008 року та дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Верхньодніпровськтеплоенерго». У своїй позовній заяві посилається на ч. 3 ст. 100 КАС України, ст. 5, 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та вважає, що граничний строк оскарження спірних податкових повідомлень-рішень є 21.03.2011 року.
У зв'язку зі змінами до Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 3 ст. 100 було виключено.
Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 108, 165 КАС України суддя, -
Позовну заяву Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Верхньодніпровськтеплоенерго" до Верхньодніпровської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002081500/0 залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 15 грудня 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_1