21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
15 лютого 2007 р. Справа № 8/74-07
за позовом:ТзОВ "Світязь - Вінниця" (вул. Кірова, 9-Б, м. Вінниця, 21007)
до:ТзОВ "Дастор" (пр- т Юності , 18, м. Вінниця , 21021)
про стягнення 13113,36 грн.
Суддя Мельник І.Ю.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 13113,36 грн. , з яких 12412,46 грн. боргу , 570,98 грн. інфляційних втрат , 87,44 грн. 3% річних та 42,48 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі від 11.01.07 року справу призначено до розгляду на 02.03.07 року.
14.02.07 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 13 від 14.02.07 року позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно та на розрахунковий рахунок відповідача.
Розглянувши заяву № 13 від 14.02.07 року позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно , розрахунковий рахунок відповідача судом встановлено , що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач в заяві посилається на те , що йому стало відомо з джерел , які він не розголошує з етичних міркувань про те , що відповідач проводить повний розпродаж товару , майна і має намір ліквідувати підприємство.
Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії провадження у справі , якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Судом встановлено , що позивач не надав суду доказів того , що не накладення арешту на майно відповідача може призвести до не виконання рішення господарського суду в майбутньому . Позивач не надав суду доказів , що відповідач проводить повний розпродаж товару , майна і має намір ліквідувати підприємство.
Тому , враховуючи вищевикладене, в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити як заявленій не обґрунтовано і без надання доказів.
Керуючись ст. ст. 66, 86 та 115 ГПК України , -
1. В заяві позивачу № 13 від 14.02.07 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно та розрахунковий рахунок відповідача відмовити.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя Мельник І.Ю.