Справа № 1101/3775/12
3/383/21/13
(про виправлення неточностей в постанові суду)
21 січня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши заяву інспектора Бобринецького РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення неточностей в постанові суду,
18 січня 2013 року інспектор Бобринецького РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення неточностей в постанові суду від 04.01.2013 року, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин.
При проведені перевірки паспортних даних було встановлено, що прізвище особи порушника «Бессмертний», а не «Безсмертний», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно постанові суду.
Суддя, вивчивши заяву, копію паспорта порушника, матеріали адміністративної справи №1101/3775/12, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище порушника зазначено «Безсмертний», так відповідно і в постанові Бобринецького районного суду від 04.01.2013 року було зазначено прізвище порушника «Безсмертний»та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.
Відповідно до ст. 304 КпАП України вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадової особою), який виніс постанову.
Оскільки сам порушник підтвердив факт того, що в постанові помилково було зазначено не вірне прізвище порушника, що знайшло своє підтвердження під час розгляду матеріалів справи, а саме паспорта виданого на ім'я ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,
Заяву інспектора Бобринецького РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення неточностей в постанові суду від 04.01.2013 року -задовольнити.
Виправити прізвище порушника ОСОБА_3 в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.01.2013 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Внаслідок виправлення прізвища порушника належна редакція постанови суду від 04.01.2013 року по справі №1101/3775/12 має наступний зміст:
Вступна частина:
04 січня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Частини 1,2 Описової частини:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №650946 від 18.12.2012 року було встановлено, що 18.12.2012 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Бобринець по вул. Промисловій керував мопедом “Мустанг”д.н.з. б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою продуття трубки алкотестора “Драгер”при свідках, проба позитивна 1.54%, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№650946 від 18.12.2012, квитанцією “Драгер”та поясненнями свідків.
Частини 1,2 Резолютивної частини:
Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Попередити ОСОБА_3 про те, що у разі його ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Хрусталенко