Справа № 2-н-1070/11
11.08.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-
ТОВ “Добробит”звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1035 грн. 69 коп.
Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, згідно довідки адресно -довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржники зареєстровані за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території слід повернути заявнику для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території-залиши без руху та надати строк 5 календарних днів, з моменту отримання ухвали суду, тобто до 31.08.2011 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти днів з моменту її проголошення.
Суддя: