Ухвала від 29.11.2011 по справі 2-864/11

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 2-864/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римара Г. М. при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, посилаючись на те, що 14 вересня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували в Котівській сільській раді, Гусятинського району, Тернопільської області, актовий запис №06. 10 лютого 2011 року даний шлюб між ними було розірвано і на даний час вони проживають окремо. За час спільного життя з відповідачем в шлюбі 23.07.2008 року вони придбали автомобіль марки ВАЗ, модель 1111830, реєстраційний номер НОМЕР_1, коричневого кольору, вартість даного автомобіля становила 70 000 грн. Хоча свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано на відповідача, то відповідно до чинного законодавства України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). В добровільному порядку відповідач небажає поділити вищенаведене спільне майно, тому вона змушена звернутися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову. В поданій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про накладення арешту на їхнє спільне майно, стверджуючи що відповідач має намір ним розпорядитись(відчужити) без її відому та дозволу, а саме: авомобіль ВАЗ -1111830 д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що даний автомобіль він продав своєму батьку ОСОБА_3, згідно договору №48 купівлі-продажу ТЗ.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову моють бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи те, що зазначене майно є предметом заявлених позовних вимог по справі, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпесення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно, зазначене позивачем, слід накласти арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_3.

Передати автомобіль НОМЕР_3 на зберігання в домогосподарство ОСОБА_3 в м.Копичинці, по вул.Шевченка, 100\3, взявши в останнього розписку про зберігання.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали суду покласти на Чортківський ВРЕВ ДАІ, відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції та на Гусятинське ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4