Справа № 2-391/10
Номер провадження 0
28 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценка О.В.
при секретарі - Панковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "ПММ - Транссервіс" про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом (після уточнень) про стягнення з відповідача 10086 грн. вартості товару.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу дизельного пального, позивачем сплачено обумовлену суму, однак, відповідач не виконав взяті на себе обов'язки.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в сул не сповістив.
Судом встановлено наступне.
Згідно рахунку - фактури №СФ-0000051 від 20.03.2009 року та акту звірки розрахунків, позивачем сплачено 10086 грн. за 2460 літрів дизельного пального. Даний факт не оспорюється представником відповідача, який приймав участь в попередніх судових засіданнях.
На даний час товар не видано покупцю.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно листа голови правління ЗАТ "ПММ-Трансервіс" підприємство гарантувало видачу дизпалива протягом червня 2009 року. Таким чином, на даний час закінчився термін виконання зобов'язань.
З пояснень представника позивача, представника відповідача та згаданого листа вбачається, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому стані і не має можливості видати придбаний товар.
Позивач наполягає на поверненні сплачених коштів.
За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст. 530, 655 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ЗАТ "ПММ - Транссервіс" на користь ОСОБА_1 10086 грн. боргу, 100 грн. 86 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Суддя Кіровського О. В. Куценко
районного суду
м.Кіровограда