Справа № 2-284/10
Номер провадження 0
19 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді - Бурко Р.В.
при секретарі - Кац І.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на 1/6 частину у спільній квартирі №14, корпус № 3 по вул. Жовтневої Революції,31 м. Кіровограда, та автомобіль ВАЗ 21053, визнання права власності на 1/6 частину квартир №14 , корпус № 3 по вул. Жовтневої Революції,31 м. Кіровограда, та автомобіль ВАЗ 21053 з виплатою ОСОБА_2 відповідної грошової компенсації належної вартості частки ,-
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким припинити право відповідача ОСОБА_3 на 1/6 частки в спільному майні-квартирі 14,кор.3 в будинку № 31 по вул. Жовтневої Революції м. Кіровограда, та автомобіля ВАЗ- 2І053,визнати за ним право власності на 1/6 частини квартири і автомобіля з тим, що проведе опла¬чу відповідачу 1/6 частину їх вартості. В ході розгляду справи позивач неодноразово уточняв заявлені вимоги та кінцеві вимоги заявлених вимог виклав в такій редакції припинення права ОСОБА_2 на 1/6 частину у спільній квартирі №1 , корпус № 3 по вул. Жовтневої Революції,31 м.Кіровограда, та автомобіль ВАЗ 21053, визнання права власності на 1/6 частину квартир №14 , корпус № 3 по вул. Жовтневої Революції,31 м.Кіровограда, та автомобіль ВАЗ 21053 з виплатою ОСОБА_2 відповідної грошової компенсації належної вартості частки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зазначену квартиру по договору купівлі-продажу придбали 16.09.2006 р. його батько та мати, проживаючи в зареєстрованому шлюбі. Договір купівлі-продажу був оформлений на батька ОСОБА_4. Таким чином, його мати мала право на 1/2 частину зазна¬ченої квартири на підставі ст.60 СК України. 9 березня 2007 року померла мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частини квар¬тири. Спадкоємцями являлись: він, відповідач та їх батько ОСОБА_4 Отже, відповідач після смерті матері успадкувала 1/6 частину квартири. Позивач та його батько також успадкували по 1/6 частини квартири, крім того батько по праву спільної сумісної власності мав право на 1/2 час¬тину квартири. 28.06.2007 року батько помер, заповідавши позивачу все належне йому майно. Таким чином, позивач успадкував по закону після смерті матері 1/6 квартири та після смерті батька по заповіту успадкував 1/2 частину квартири та 1/6 частини, які успадкував батько після смерті матері. Всього після смерті матері та батька успадкував 5/6 частин майна. Квартира складається з 2-х кімнат: спальні площею 11,9 м.кв. та кімнатою площею 12,6 м.кв. отже жила площа квартири складав - 24,5 кв.м. На 1/6 частини квартири, що успадкувала відповідач, припадає 4,1кв.м. жилої площі. Таким чином, частка відповідача являється дуже незначною, а тому не може бути виділена в натурі. Загальна площа квартири складає - 50,55м.кв.,частка відповідача із загальної площі складає 8,4м.кв., яка також в натурі не може бути виділена як не житлова. За наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача надав аналогічні пояснення поясненням позивача та крім того добавив, що згідно ст.. 365 ч.1 п.1 ЦК України частка у спільному майні може бути припинена за рішенням суду, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, а також якщо таке припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та якщо позивач попередньо внесе вартість частки, яку неможливо виділити,
на депозитний рахунок суду. Відповідач має власне житло тому отри¬мання нею грошової компенсації за частку яку практично відповідач використовувати не може, не буде ущемлювати, тим більше істотно, її інтересів. Навпаки, незадоволення позову істотно завдасть шко¬ди інтересам позивача, так як співласність з відповідачем при цих конкрет¬них обставинах, позбавить позивача можливості розпорядитись і користуватись належними позивачу 5/6 частинами квартирі.
Крім того, в таких же пропорціях, тобто на 5/6 і 1/6 його частини сторони в порядку спадкування маємо право на автомобіль марки ВАЗ-21053 - зі строком експлуатації більше 21 року. Автомобіль потребує капіталь¬ного ремонту.
Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2008 року їй було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5.
2 березня 2009 року, нею до Другої кіровоградської державної нотаріальної контори відповідно до ст. 1269 ЦК України була подана заява про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Проте, не зважаючи на ту обставину, що вона прийняла спадщину, оформити свої спадкові права, а саме, право власності на 1/6 частину квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м. Кіровограді та 1/6 частину автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер НОМЕР_1, не має можливості так як всі правовстановлюючі документи знаходяться у Позивача, і він відмовляється їх надати для оформлення спадкових прав. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Зврахуванням тієї обставини, що станом на 1 липня 2009 року в неї відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м. Кіровограді та 1/6 частину автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер НОМЕР_1, не є власником даного майна. Відповідно до ч. 2 ст. 1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Крім того, як вбачається з додатків, які були надані Позивачем до суду, Позивач також не оформив свої спадкові права, тому також не є власником 5/6 частини квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м.Кіровограді та 5/6 частин автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер Д5915КД. Станом на 1 липня 2009 року власником квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м.Кіровограді та автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер Д5915КД є ОСОБА_4, який помер 28 червня 2007 року, а так як дане майно було придбане на час перебування батьків у шлюбі, співвласником зазначеного майна, на праві спільної сумісної власності є - ОСОБА_5, яка померла 9 березня 2007 року.
Представник відповідачам заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та надала аналогічні пояснення поясненням відповідача.
Вислухавши пояснення сторін, представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира №14 в корпусі № 3 в будинку № 31 по вулиці Жовтневої Революції м. Кіровограда по договору купівлі-продажу придбали 16.09.2006 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проживаючи в зареєстрованому шлюбі. Договір купівлі-продажу був оформлений на ОСОБА_4. Таким чином, ОСОБА_5 мала право на 1/2 частину зазна¬ченої квартири на підставі ст.60 СК України. 9 березня 2007 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частини квар¬тири. Спадкоємцями являлись: позивач, відповідач та їх батько ОСОБА_4 Отже, відповідач після смерті матері повинна успадкувати 1/6 частину квартири. Позивач та його батько також успадкували по 1/6 частини квартири, крім того ОСОБА_4 по праву спільної сумісної власності мав право на 1/2 час¬тину квартири. 28.06.2007 року ОСОБА_4 помер, заповідавши ОСОБА_1 все належне йому майно. Таким чином, позивач успадкував по закону після смерті матері 1/6 квартири та після смерті батька по заповіту успадкував 1/2 частину квартири та 1/6 частини, які успадкував батько після смерті матері. Всього після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 успадкував 5/6 частин майна.
Крім того, відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2008 року ОСОБА_2 було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5. 2 березня 2009 року, ОСОБА_2 до Другої кіровоградської державної нотаріальної контори відповідно до ст. 1269 ЦК України була подана заява про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Проте, не зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, оформити свої спадкові права, а саме, право власності на 1/6 частину квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м. Кіровограді та 1/6 частину автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер НОМЕР_1, не має можливості так як всі правовстановлюючі документи знаходяться у ОСОБА_1, і він відмовляється їх надати для оформлення спадкових прав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Зврахуванням тієї обставини, що станом на 1 липня 2009 року в ОСОБА_2 відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м. Кіровограді та 1/6 частину автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер НОМЕР_1, не є власником даного майна. Відповідно до ч. 2 ст. 1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Крім того, як вбачається з додатків, які були надані Позивачем до суду, Позивач також не оформив свої спадкові права, тому також не є власником 5/6 частини квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м.Кіровограді та 5/6 частин автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер Д5915КД.
Станом на 1 липня 2009 року власником квартири № 14, на вулиці Жовтневої Революції, 31, корпус 3, в м.Кіровограді та автомобіля ВАЗ - 21053, державний номер Д5915КД є ОСОБА_4, який помер 28 червня 2007 року, а так як дане майно було придбане на час перебування у шлюбі, співвласником зазначеного майна, на праві спільної сумісної власності є - ОСОБА_5, яка померла 9 березня 2007 року.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Крім того відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Статтею 182 ЦК України встановленно, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.
Крім того, ОСОБА_1 сплатив 42 029 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА Кіровоградської області від 03.09.2010 року відповідно квитанції № 35 як компенсацію за частину у спільному майні які необхідно повернути.
Судові витрати та витрати по цивільній справі відповідно до ст.88 ЦПК України віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 по фактично понесеним.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на 1/6 частину у спільній квартирі №14, корпус № 3 по вул. Жовтневої Революції,31 м.Кіровограда, та автомобіль ВАЗ 21053, визнання права власності на 1/6 частину квартир №14 , корпус № 3 по вул. Жовтневої Революції,31 м.Кіровограда, та автомобіль ВАЗ 21053 з виплатою ОСОБА_2 відповідної грошової компенсації належної вартості частки - відмовити.
Повернути ОСОБА_1 42 029 грн. 00 коп. сплачених на депозитний рахунок ТУ ДСА Кіровоградської області від 03.09.2010 року відповідно квитанції № 35 як компенсацію за частину у спільному майні.
Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача по фактично понесеним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.
Повне рішення суду виготовлене 24.10.2010 року.
Суддя Кіровського Р. В. Бурко
районного суду
м.Кіровограда