Ухвала від 17.02.2010 по справі 2-331/10

Справа № 2-331/10

Номер провадження 0

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Рудніковій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом до ВАТ “Родовід Банк” Кіровоградське РУ відділення про розірвання договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір банківського вкладу.

Під час знаходження справи в провадженні суду позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення у зв'язку з цим 362 грн. судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заява в частині повернення державного мита - задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України.

Таким чином, заява в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ “Родовід Банк” Кіровоградське РУ відділення про розірвання договору банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 82 грн.

В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

Попередній документ
45051759
Наступний документ
45051761
Інформація про рішення:
№ рішення: 45051760
№ справи: 2-331/10
Дата рішення: 17.02.2010
Дата публікації: 22.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Розклад засідань:
17.11.2020 08:30 Корецький районний суд Рівненської області
10.12.2020 09:00 Корецький районний суд Рівненської області
11.06.2021 11:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
24.06.2021 09:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
13.07.2021 09:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
20.09.2021 13:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
02.06.2023 08:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
14.11.2025 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Качесов Віктор Володимирович
Клепаровський Андрій Степанович
Клепаровський Роман Степанович
Рудник Іван Антонович
Терлецький Валерій Олексійович
Терлецький Сергій Олексійович
Цопбоєва Марія Володимирівна
Чорна Марія Василівна
позивач:
Качесова Світлана Дмитрівна
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
Пришляк Катерина Іванівна
адвокат:
Микульця Наталія Іванівна
боржник:
Гапак Іван Іванович
Швець Лариса Василівна
заінтересована особа:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ОМЕГА ФАКТОР"
заявник:
Акціонерне товариство "Кристалбанк"
ТзОВ "Спектрум Ессетс"
ТзОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанс груп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник боржника:
Меренич Мирослава Іванівна
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»
ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»