Справа № 2-331/10
Номер провадження 0
17 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Бурко Р.В.
при секретарі - Рудніковій О.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом до ВАТ “Родовід Банк” Кіровоградське РУ відділення про розірвання договору банківського вкладу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір банківського вкладу.
Під час знаходження справи в провадженні суду позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення у зв'язку з цим 362 грн. судових витрат.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заява в частині повернення державного мита - задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України.
Таким чином, заява в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ВАТ “Родовід Банк” Кіровоградське РУ відділення про розірвання договору банківського вкладу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 82 грн.
В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
| № рішення: | 45051760 |
| № справи: | 2-331/10 |
| Дата рішення: | 17.02.2010 |
| Дата публікації: | 22.06.2015 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Фортечний районний суд міста Кропивницького |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (06.11.2025) |
| Дата надходження: | 30.10.2025 |
| 17.11.2020 08:30 | Корецький районний суд Рівненської області |
| 10.12.2020 09:00 | Корецький районний суд Рівненської області |
| 11.06.2021 11:00 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 24.06.2021 09:30 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 13.07.2021 09:00 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 20.09.2021 13:00 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 02.06.2023 08:00 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 14.11.2025 14:30 | Бережанський районний суд Тернопільської області |