Справа №11-617Головуючий у І інстанціїХрипун
Категорія42Доповідач у 2 інстанції Авраменко
10.06.2011
Іменем України
09 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого -Авраменка М.Г.,
суддів -Говорухи В.В., Сливи Ю.М.,
з участю прокурора -Нечепоренко С.П.,
захисників -ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року про визнання апеляції захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України такою, що не підлягає розгляду,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирок суду 14 березня 2011 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4
15 березня 2011 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляція захисника ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 349, 350 КПК України та йому надано передбачений законодавством час для усунення зазначених у постанові недоліків.
05 квітня 2011 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляцію захисника визнано такою, що не підлягає розгляду на підставі того, що вимоги суду про виправлення недоліків у визначений строк виконані не були.
На дану постанову захисник ОСОБА_1 подав апеляцію. Просить визнати поважною причину неотримання ним постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2011 року, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року скасувати, визнати подану ним апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України. У доводах апеляції зазначає, що не отримував копію постанови суду від 15 березня 2011 року про залишення його апеляції без руху, а підпис на зворотному поштовому повідомленні про отримання ним даної постанови вчинений не ним.
Представник потерпілих та цивільних позивачів подав заперечення на апеляцію захисника, в яких просить апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Зазначає, що доводи апеляції є надуманими та такими, що не підтверджуються доказами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи поданої апеляції, міркування прокурора, яка заперечила проти її доводів, думку потерпілих та їх представника, які також заперечували проти доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог щодо порядку подачі та змісту апеляції, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення, а якщо у визначений законом строк ці вимоги не виконані, то постановою головуючого апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду. Дана постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок в передбачений законом строк. З рішенням суду від 15 березня 2011 року про залишення апеляції без руху захисник ознайомлений не був та копію рішення не отримав.
Вирішуючи питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду суд не звернув увагу на те, що підпис на зворотному повідомленні про одержання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2011 року вчинений не ОСОБА_1 та не вжив інших можливих заходів для того, щоб належним чином ознайомити захисника з прийнятим рішенням.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляцію захисника слід визнати такою, що підлягає розгляду, а справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року скасувати. Апеляцію захисника ОСОБА_1 визнати такою, що підлягає розгляду.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Головуючий
Судді