Справа № 11-499 Головуючий у І інстанції
Категорія 3 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
попереднього розгляду
04 травня 2011р. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г. з участю прокурора Скрипки І.М. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи за апеляцією старшого помічника Бориспільського міжрайонного прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2011 року, яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2003р. за ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.02.2008 р.
- за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію на вирок у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та просить призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання.
Судом першої інстанції апеляція прокурора та доповнення до неї були прийняті, а справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції зобов'язаний оповістити учасників процесу шляхом направлення відповідних повідомлень та поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Вимоги зазначеної норми КПК України судом не були виконані в повному обсязі. Засуджений ОСОБА_1 повідомлень про надходження апеляції та доповнень до неї не отримав та належним чином повідомлений не був. Його участь у суді апеляційної інстанції є обов'язковою внаслідок того, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального законодавства, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа повинна бути повернута до Бориспільського міськрайонного суду для вирішення питання, передбаченого ст.ст. 351, 354 КПК України, оскільки засуджений не повідомлений про надходження апеляції та про місце і час її розгляду.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про повідомлення засудженого ОСОБА_1 про надходження апеляції та про виклик засудженого до суду апеляційної інстанції.
Суддя