Справа №10п-23Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїАвраменко
06.07.2011
Іменем України
01 липня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г.
з участю прокурора Сороки М.В.
при секретарі Миколюку Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області про продовження строків тримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
02.04.2011 року СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.04.2011 року СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
02.04.2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КК України, а 05.04.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
31.05.2011 року суд першої інстанції продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців, тобто до 02.08.2011 року.
Органами судового слідства йому пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у співучасті з іншими особами.
31.05.2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 заступником прокурора Київської області продовжено до 6 місяців.
30 червня 2011 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором Київської області, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до 5 місяців 3 днів.
Слідчий обґрунтовує подання тим, що завершити досудове слідство у строк до 05.07.2011 року не являється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних заходів для виконання яких необхідний додатковий час не менше двох місяців. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, оскільки вважає, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку, що є підстави для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство по кримінальній справі не являється можливим, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив подання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1Х в межах продовженого заступником прокурора Київської області строку досудового слідства.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що для закінчення її розслідування необхідно виконати значний об»єм слідчих дій, що потребує певного періоду часу, у зв»язку з чим заступником прокурора Київської області строк досудового слідства продовжено до 05 вересня 2011 року, тобто до шести місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрано з дотриманням вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України і на даний час є наявні підстави для його продовження в межах встановленого прокурором строку досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 148, 156, 165-3 КПК України,
Подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області задовольнити. Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 05 вересня 2011 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя